边做边爱边吃奶的视频_97久久综合亚洲色hezyo_国产成人精品无码一区二区蜜柚_日本成熟老妇乱_狠狠躁18三区二区一区_狠狠爱ady亚洲色_中文文字幕文字幕亚洲色_少妇老师洗澡被躁爽a片软件_丫丫伦理电影_国产亚洲一区二区手机在线观看

一、世界百年未有之大變局所深含的認(rèn)同問題

當(dāng)今世界正處于“百年未有之大變局”。這明顯地反映于人類生存領(lǐng)域的方方面面。譬如，全球經(jīng)濟一體化銳不可當(dāng)，高科技發(fā)明日新月異，新產(chǎn)業(yè)變革層出不窮；世界政治多極化日趨增強，國際政治格局正在重組，全球治理體系尚待重建；人類文化多樣性不斷強化，全球交通網(wǎng)、信息網(wǎng)空前發(fā)達，不同文明的交流互鑒較之歷史上任何時期都更廣泛、更頻繁、更深入……

上述種種跡象表明，整個世界又進入一個大變革、大調(diào)整、大發(fā)展的轉(zhuǎn)變期，歷史機遇與現(xiàn)實挑戰(zhàn)、“發(fā)展進步的確定性”與“方向路徑的不確定性”交織并存。雖然世界各國各地區(qū)的密切關(guān)聯(lián)和相互依存已成既定現(xiàn)實，“和平、發(fā)展、合作、共贏”可謂時代潮流，但與此同時，全球發(fā)展不平衡、世界秩序不穩(wěn)定的深層矛盾也愈發(fā)凸顯，諸如南北差距、貧富不均愈發(fā)嚴(yán)重，單邊主義、保護主義不斷抬頭，霸權(quán)主義、強權(quán)政治仍舊盛行，地區(qū)沖突、恐怖活動此伏彼起，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全錯綜復(fù)雜，自然災(zāi)害與人為災(zāi)難接連不斷……

上述重大變局、歷史機遇與現(xiàn)實挑戰(zhàn)，仿佛把整個人類又一次推到了“歷史的十字路口”、“一個全球史的轉(zhuǎn)折點”——前行還是逆轉(zhuǎn)，開放還是閉關(guān)，合作還是對抗，互利共贏還是零和博弈——這是“一個人類抉擇的歷史關(guān)頭”。

目前，國內(nèi)理論界關(guān)于“世界百年未有之大變局”的研討，主要是圍繞世界經(jīng)濟、國際政治、外交政策等領(lǐng)域展開的。其實，我們對于國際大局的理論認(rèn)識，還要具有歷史哲學(xué)思維的廣度與深度。從歷史哲學(xué)的視角來看，每逢人類歷史的緊要關(guān)頭或重大轉(zhuǎn)折點，所有的民族、國家和社會，都不能不重新思考這樣一連串根本的哲學(xué)問題：我是誰，我從哪里來，要到哪里去，我為什么生活在這個世界上，為什么現(xiàn)實中有“真善美”與“假惡丑”，我究竟應(yīng)當(dāng)為何生存？這些問句里的“我”，在哲學(xué)家的筆下是“大寫的”，主要是指“人作為類存在的多種共同體”，如民族、國家、社會、階級、黨派、宗派、學(xué)派、社團，等等。但就國際大局而言，首先必須做出回應(yīng)的無疑是“民族、國家和社會”的認(rèn)同問題，因為若不在這三大層面上達成“基本的或底線的認(rèn)同”，一個民族、國家或社會便無法在“世界百年未有之大變局”中“自我定位”，為其生存發(fā)展而找準(zhǔn)方向、明確道路、凝聚共識、攜手前行。因此，我們可以說，“世界百年未有之大變局”已使民族認(rèn)同、國家認(rèn)同和社會認(rèn)同，成為“一個全球問題”，成為國際理論界所普遍關(guān)注的重大課題。

從國內(nèi)外研討背景來看，新一輪的“民族、國家、社會認(rèn)同”問題大論爭，主要是隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而登上國際論壇的，且從一開始便與“宗教認(rèn)同”問題相關(guān)。2000年5月26日，在北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院建院5周年暨國際政治系建立40周年紀(jì)念大會上，中共中央政治局委員、國務(wù)院副總理、原外交部長、北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長錢其琛做了一場重要報告，題為《當(dāng)前國際關(guān)系研究中的若干重要問題》，其中令人耳目一新、且深思不已的重要問題，尤數(shù)“宗教問題對國際政治、國際關(guān)系的重要影響”。

錢其琛指出，冷戰(zhàn)后，宗教、民族問題在國際政治舞臺上突出起來了。許多國際熱點問題都與宗教、民族問題分不開。冷戰(zhàn)后爆發(fā)的宗教問題有下述五個特點：（1）宗教經(jīng)常與民族問題聯(lián)系在一起；（2）宗教自由經(jīng)常與人權(quán)問題聯(lián)系在一起；（3）宗教經(jīng)常與原教旨主義、恐怖主義聯(lián)系在一起；（4）宗教經(jīng)常與國家的政局、民族的分裂或統(tǒng)一聯(lián)系在一起；（5）宗教的認(rèn)同往往跨越了國家和民族的界限。由此可見，宗教對國際政治、國際關(guān)系的影響是“各方面的”。從國際關(guān)系史來看，每當(dāng)世界局勢發(fā)生重大變化，宗教矛盾、民族矛盾往往會使“原先得以處理、控制或解決的問題重新爆發(fā)”，并使宗教問題、民族問題“突然變得重要、敏感起來”。但宗教問題就像“潘多拉盒子”，打開容易，關(guān)上很難，沒有一段很長的時間，是無法解決的。再加上有的國家以“宗教自由、人權(quán)問題”等為口號來干涉別國內(nèi)政，則使矛盾更加激化。在許多國家，經(jīng)濟貧困、政局不穩(wěn)等，也可能成為“宗教矛盾的溫床”。應(yīng)該說，宗教是人類社會的一種必然現(xiàn)象?，F(xiàn)在人們常講“2000年到來了，下一個千年開始了”，這就是從宗教概念上說的。當(dāng)然，人類社會的歷史遠遠不止兩千年，世界上的一切事物都會變化，都要經(jīng)歷“一個發(fā)生、生長、擴展、滅亡的過程”。但是，相對國家而言，宗教的歷史應(yīng)該說是更長的。所以，我們必須注意研究宗教問題。[3]

為什么宗教問題會在冷戰(zhàn)后的國際政治舞臺上突顯出來，而且“宗教認(rèn)同”往往跨越“民族認(rèn)同、國家認(rèn)同”，能夠深刻地影響“國家的政局”、“民族的統(tǒng)一或分裂”，乃至國際政治和世界局勢呢？若能抓住“認(rèn)同問題”，從基礎(chǔ)理論入手，較之以往的國內(nèi)外研究者更深度地綜合解析亨廷頓（SamuelP.Huntington）的兩部代表作，不僅有助于把握這里提出的重大現(xiàn)實問題，而且可使我們充分意識到，冷戰(zhàn)后的“認(rèn)同問題”的確已成為國際理論界的論爭焦點，其話語分量不可小覷。

美國著名政治學(xué)家、哈佛大學(xué)教授亨廷頓所著《文明的沖突與世界秩序的重建》（The Clash Of Civilizations and the Remaking of World Order，1996）和《我們是誰？美國國家認(rèn)同所面臨的挑戰(zhàn)》（WHO ARE WE？The Challenges to American’s Identity，2004）[4]，堪稱冷戰(zhàn)后研討認(rèn)同問題的“西方版代表作”。眾所周知，20世紀(jì)80年代末至90年代初，東歐劇變、兩德統(tǒng)一、華約解體、蘇聯(lián)解體等一連串重大事件，致使兩極格局終結(jié)，國際社會重組，世界進入“后冷戰(zhàn)時代”。正是在此動蕩的國際背景下，亨廷頓在美國《外交事務(wù)》雜志1993年夏季號上發(fā)表了《文明的沖突？》（The Clash of Civilizations？）一文。此論一出，隨即在國際理論界引起了強烈關(guān)注與激烈爭論，而三年后出版的《文明的沖突與世界秩序的重建》，便是亨廷頓對“文明沖突論”的全面辯護與系統(tǒng)論證。從過去二十多年的論爭情況來看，盡管國內(nèi)外研究者對亨廷頓的諸多論點、特別是主要結(jié)論提出了這樣或那樣的批評，但有一個基礎(chǔ)理論問題尚未得到深入討論，這就是為什么亨廷頓要從“文化認(rèn)同”來論證“文明沖突論”，這一立論根基及其問題意識，對于我們深思冷戰(zhàn)后的世界百年大變局有無可資借鑒的文化戰(zhàn)略意義？

通覽《文明的沖突與世界秩序的重建》，亨廷頓的論證思路可以大體梳理如下：隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，全球政治在歷史上第一次成為“多極性、多文化的”，即演變?yōu)椤耙粋€由七、八種文明構(gòu)成的世界”，它們主要是中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、拉丁美洲文明，還有可能存在的非洲文明；在這個新的世界里，“超級大國競爭”已被“諸種文明沖突”所取代，因為“人類的歷史就是文明的歷史”，一種文明形態(tài)就是“一個最大的文化實體”，它對人類來說可謂“終極的部落”或“最高的文化歸屬”，這就使屬于不同文明的國家或集團時常處于“對抗性的關(guān)系”；但相比之下，有些文明之間更具有沖突的傾向，從微觀層面來看，最劇烈的斷層線處于伊斯蘭國家與其鄰國之間，就宏觀層面而言，最主要的分裂則在于“西方”與“非西方”，即以西方諸國為一方，穆斯林和亞洲社會為另一方，雙方的分歧與沖突將最為嚴(yán)重；總之，后冷戰(zhàn)時期，文明的沖突將對世界和平構(gòu)成最大的威脅，防止世界大戰(zhàn)的可靠保障則在于“基于文明而重建的國際秩序”。[5]

繼《文明的沖突與世界秩序的重建》一版再版后，亨廷頓又經(jīng)數(shù)年潛心研究，推出了《我們是誰？美國國家認(rèn)同所面臨的挑戰(zhàn)》。但從國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的研討情況來看，該書尚未得到充分重視。為什么這么講呢？因為這本專著不僅是亨廷頓生前出版的最后一部力作，而且猶如《文明的沖突與世界秩序的重建》的“學(xué)術(shù)姐妹篇”，亨廷頓在“前言”里坦言：我是以“一名愛國者”和“一名學(xué)者”雙重身份來寫作此書的。[6]對此表白可以這樣理解，如果說在前一本書里，亨廷頓是站在美國國家利益的高度來詮釋冷戰(zhàn)后的國際政治格局、且以鷹派政治學(xué)家的觀點來論證文明沖突論的，那么，他在后一本書里則以同樣的學(xué)術(shù)立場與理論觀點，進而探討了冷戰(zhàn)后美國國內(nèi)在世界百年大變局中所面臨的根本挑戰(zhàn)，即“美國國家認(rèn)同與社會認(rèn)同問題”。因此，若不讀懂此書，便難以透徹理解亨廷頓所提出的文明沖突論；或從閱讀邏輯上講，不知作者的“國內(nèi)立場”，何以讀懂他的“國際觀點”？

《我們是誰？》旨在論證，“盎格魯－新教文化傳統(tǒng)”對于美國公民的國家認(rèn)同在歷史上一直占中心地位。[7]為什么要強調(diào)這一點呢？如其書名所示，亨廷頓就是想讓當(dāng)今美國國民重新反思：“我們”是誰？“美國的文化傳統(tǒng)及其核心價值觀”是什么？“我們”該如何回應(yīng)新世紀(jì)的挑戰(zhàn)。但無論讀者是否美國國民，都會對他的如下一連串回答留下深刻的印象：21世紀(jì)將是“一個宗教的世紀(jì)”，“國家認(rèn)同危機”已成為“一種世界現(xiàn)象”，人們主要是從“文化和宗教”的角度來重新界定自己的[8]，所以文化、特別是宗教在當(dāng)今世界將影響各國人民所認(rèn)同的“敵我關(guān)系”；重溫美國歷史的第一頁——“五月花號船的故事”，美國是作為一個“新教社會”而建立起來的，而且至今仍是一個“基督教國家”，宗教一直是其國家認(rèn)同、社會認(rèn)同的最重要的因素；所以，對美國公民來說，無論其膚色如何，都不能不從根本上認(rèn)同美國文化傳統(tǒng)及其核心價值觀；對于美國來說，9·11事件象征著“意識形態(tài)沖突世紀(jì)的結(jié)束”和“一個新時代的開始”，美國當(dāng)前的“實際敵人”是“伊斯蘭的好斗分子”，“潛在敵人”則是“非意識形態(tài)化的中國民族主義者”，而“美國人怎么界定自己”將決定“美國在世界上的作用”，這就使“美國國家認(rèn)同與社會認(rèn)同”的核心組成部分——盎格魯－新教文化傳統(tǒng)具有了“新的意義”。[9]

與亨廷頓的前一本書相比，《我們是誰？》之所以更值得重視，其理由不僅在于，它有助于深入了解亨廷頓所代表的美國民族主義鷹派學(xué)者的國際政治立場；更為重要的是，該書以敏銳的問題意識與鮮明的理論觀點，讓國際學(xué)術(shù)同行在世界百年大變局的新歷史背景下，重新思考人類生存所要回答的一系列認(rèn)同問題，尤其是“文化認(rèn)同”之于“民族認(rèn)同、國家認(rèn)同、社會認(rèn)同”的深層意義。借鑒德國著名哲學(xué)家雅斯貝爾斯（Karl Theodor Jaspers）的“世界歷史軸心時代”理論，我們可以說，上述一系列認(rèn)同問題，不但是不同文化背景下形成的各大哲學(xué)和宗教傳統(tǒng)所要回答的根本問題，而且堪稱“與時俱進的永恒問題”，即每逢重大歷史關(guān)頭、主要時間節(jié)點、特別是新的歷史時期，所有的民族、國家、社會都不能不回溯各自的歷史與文化傳統(tǒng)，“重新認(rèn)識自我”、重新解答“我是誰”這一根本且永恒的哲學(xué)問題。正如一代代歷史學(xué)家所重申，“不知道過去，就不了解現(xiàn)在，更無法走向未來”。

正因如此，世紀(jì)之交新版的歷史教科書，特別值得一讀。處于此時此刻的編著者，若是一流的歷史學(xué)家，總會邀請讀者一起沉思“我是誰？”這一永恒的哲學(xué)問題。由英國著名歷史學(xué)家、牛津大學(xué)教授史蒂文森（John Stevenson）主編的《歐洲史——從古代文明到第三千年黎明》（The History of Europe：From Ancient Civilizations to the Dawn of Third Millennium，2002）便是這樣開頭的：歐洲是什么？它從哪里來，將向何處去？作者簡介“歐洲的定義”之后，緊接著就敘述“宗教在歐洲歷史上所扮演的關(guān)鍵角色”，從早期基督教勢力與伊斯蘭勢力之爭、西方“野蠻王國”皈依基督教、各諸侯國承認(rèn)羅馬教皇的最高地位、十字軍東征、希臘語東正教會與拉丁語基督教世界的分裂、16世紀(jì)新教改革導(dǎo)致“中世紀(jì)基督教世界”的分裂、“新教主義”與“反宗教改革運動”將整個歐洲拖進宗教紛爭、“三十年宗教戰(zhàn)爭”（1618－1648）的泥潭，一直到《威斯特伐利亞和約》（1648）的簽訂、歐洲“單一民族國家”從宗教戰(zhàn)火中紛紛誕生。[10]

那么，目前歐盟學(xué)者又是如何重新認(rèn)識歐洲的宗教源流與文化認(rèn)同、民族認(rèn)同、國家認(rèn)同、社會認(rèn)同的關(guān)系？筆者手頭有一份頗有代表性的文獻，它就是由德國著名法學(xué)家、曾任歐洲政教關(guān)系研究聯(lián)席會主席的羅伯斯（Gerhard Robbers）教授主編、25位歐盟各國專家合著的《歐盟的國家與教會》（Stata and Church in the European Union，第2版，2005）。主編羅伯斯指出，歐盟已經(jīng)意識到宗教的重要性，且從“歐洲的宗教傳統(tǒng)”中汲取靈感；本書第2版回應(yīng)了歐盟成員國在國家宗教事務(wù)立法方面所取得的積極進展，各章采取類似的結(jié)構(gòu)，這樣便于比較歐盟各國不同的立法體系。法學(xué)家要比社會學(xué)家更重視“證據(jù)”，該書各章（除最后一章總結(jié)）的第一部分均采用相似的標(biāo)題，如“社會事實、社會現(xiàn)狀、社會概況”等，用來扼要描述歐盟諸國的宗教傳統(tǒng)及其現(xiàn)狀。限于篇幅，我們在此不能一一摘錄書中25個歐盟國家的“宗教事實”，直接來看羅伯斯所做的總結(jié)性分析。

羅伯斯指出，“國家的宗教立法”（civil ecclesiastical law）[11]深受其歷史經(jīng)驗、民眾情感和基本信念的直接影響，這是任何其他領(lǐng)域的立法都沒法相比的。歐盟宗教立法體制的多樣性，也反映了其成員國的民族文化與國家認(rèn)同的多樣性。但若追根溯源，這些不同的宗教立法體制又有其“共同的歷史經(jīng)驗”，這就是它們都植根于“基督教的共同背景”。因此，從整體來看，歐洲大陸法系根源于基督教，有關(guān)宗教的法律法規(guī)也是如此。然而，在肯定這一點的同時，我們不能忽視伊斯蘭教、猶太教對歐洲文化傳統(tǒng)的貢獻。目前，這兩大宗教仍是大多數(shù)歐盟成員國的重要社會因素，宗教立法必須充分考量這二者的影響。此外，歐盟各國還有許多小型宗教團體，但它們與世界其他國家或地方的主要宗教團體有密切關(guān)聯(lián)，它們也是宗教立法不可忽視的社會因素。

《歐洲聯(lián)盟條約》第6條第3款，要求歐盟尊重各成員國的民族認(rèn)同。這主要是因為，歐洲歷史上成熟的宗教傳統(tǒng)，是由民族、國家和地區(qū)的生存環(huán)境、情感紐帶、歷史經(jīng)驗等共同決定的，各成員國的宗教背景及其法律法規(guī)的多樣性表明，基督教會在民族認(rèn)同、國家認(rèn)同的形成過程中曾有重大影響，而各成員國的歷史、文化和傳統(tǒng)也一直深受宗教立法體制的影響。

《歐洲共同體條約》第151條，要求歐共體承擔(dān)保護文化多樣性的責(zé)任。宗教法律法規(guī)是歐洲文化的一部分。因而，該條款強調(diào)的是“歐洲的共同文化遺產(chǎn)”，特別是“歐洲的宗教根源及其傳統(tǒng)”。

《歐洲憲法》（草案）全面涉及宗教問題。草案“序言”里指出，歐洲的宗教遺產(chǎn)與政教關(guān)系問題不直接相關(guān)，但歐洲將繼續(xù)沿著文明化的道路前行。由此可見，這部憲法隱含地指出了宗教團體在歐洲文明中的重要作用，關(guān)于這一點，該憲法草案第Ⅰ－52條里有多款具體規(guī)定。

羅伯斯最后總結(jié)道，正在推進的歐洲一體化進程，必不可少“啟航之錨”，若想將其定位于歷史、文化、傳統(tǒng)之中，安穩(wěn)地駛向未來，就不能不依賴教會及其文化傳統(tǒng)?！皻W共體”所制訂的法律法規(guī)，既不能壟斷宗教團體，也不能消除它們的差異，因為任何引起宗教團體反對的事情，都將威脅歐洲一體化進程，道理即在于，內(nèi)部紛爭將導(dǎo)致社會動蕩，而引領(lǐng)這一進程的“經(jīng)濟一體化”是無力克服社會動蕩所產(chǎn)生的毀滅力量的。[12]

通過以上宏觀考察與具體引證，我們可以得出如下小結(jié)。目前的“世界百年未有之大變局”是全球政治、經(jīng)濟、科技、交通、網(wǎng)絡(luò)、文化等諸多因素交織作用所構(gòu)成的復(fù)雜局面。但就我們在此所要深究的“認(rèn)同問題”而論，20世紀(jì)80年代末至90年代初發(fā)生的一連串重大的國際政治事件，如東歐劇變、兩德統(tǒng)一、華約解散、蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束、美國獨霸、歐盟建立等，的確堪稱國際形勢劇變、世界格局重組的直接起因和顯著反映，或可喻為“世界百年大變局的第一波多米諾效應(yīng)”。若能著眼于這一“世局變換的時間節(jié)點”，從歷史哲學(xué)上來深思“錯綜復(fù)雜的認(rèn)同問題”，不難悟出前述兩個研究例證的典型分析價值。如果說亨廷頓所代表的是美國民族主義、新保守主義政治學(xué)家的認(rèn)同立場，他所提出的“文明沖突論”及其堅守的“盎格魯－新教文化傳統(tǒng)”，是對冷戰(zhàn)后世界大變局的“美國鷹派政治的回應(yīng)模式”，那么，前述25位歐盟政教關(guān)系專家的集體研究成果，則在很大程度上表達了“歐洲知識精英階層的認(rèn)同意識”，即立足歐洲社會與宗教現(xiàn)實，注重“歐洲的共同文化遺產(chǎn)、特別是歐洲的宗教根源及其傳統(tǒng)”，通過“國家宗教事務(wù)立法”而為歐洲一體化進程打造“啟航之錨”。這兩個世界上最發(fā)達的國家和地區(qū)的典型研究例證，足以促使我們開闊國際學(xué)術(shù)視野，從歷史哲學(xué)上思考“中華民族偉大復(fù)興全局”與“文化認(rèn)同、國家認(rèn)同、社會認(rèn)同”的深層關(guān)系。

二、中華民族偉大復(fù)興全局所貫穿的認(rèn)同問題

實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，是中華民族的百年夢想，是薪火相傳的歷史使命。中華民族源遠流長、上下五千年，在這悠久的歷史過程中，中華各族兒女共同創(chuàng)造了燦爛輝煌的中華文明，為人類發(fā)展、文化交流、文明互鑒做出了卓越貢獻。但在鴉片戰(zhàn)爭前后，由于封建統(tǒng)治腐敗、西方列強入侵所釀成的內(nèi)憂外患，中華民族淪落于半殖民地半封建社會，長期遭受戰(zhàn)亂頻仍、山河破碎、民不聊生的深重苦難。然而，自強不息、不屈不饒的中華民族從未放棄對國家獨立、民族解放、國泰民安的向往追求，一代代仁人志士為此而不懈探索。我國著名哲學(xué)家馮契先生深刻地指出：

在中國近代，時代的中心問題就是“中國向何處去”的問題。災(zāi)難深重的中華民族，如何才能獲得解放，才能不受帝國主義的壓迫、欺凌、奴役？一百多年來的志士仁人就是為了解決這個問題而前仆后繼……[13]

在這一深刻的“時代中心問題”哲學(xué)表述中，主語“中國”顯然意味著“認(rèn)同問題”，其認(rèn)同對象首先且主要是指“國家意義上的中華民族”。關(guān)于這里強調(diào)的“首要認(rèn)同對象”，中國人類學(xué)、社會學(xué)開創(chuàng)者費孝通先生的下述三點解釋，可使我們得以較為全面的認(rèn)知理解：“中華民族作為一個自覺的民族實體，是近百年來中國和西方列強對抗中出現(xiàn)的，但作為一個自在的民族實體則是幾千年的歷史過程中形成的”；這里所用的“中華民族”一詞就是指“現(xiàn)在中國疆域里具有民族認(rèn)同的十幾億人民”，它所包括的56個民族單位是“多元的”，中華民族是“一體的”；這里所講的“中華民族”和“民族單位”，雖然都含有“民族”一詞，但二者的層次不同，前者“中華民族”就是指“國家”。[14]

費孝通先生學(xué)貫中西古今，他在30多年前[15]做出的上述兩種不同涵義的概念解釋——“中華民族”與“民族單位”，不但如實地闡明了“中華民族的基本國情”，即“作為國家的中華民族”是由56個民族成員像石榴籽一樣，緊緊團聚而成的；更重要的是，費先生據(jù)此概念釋義而全面論證的“中華民族多元一體格局”，是頗能啟發(fā)我們深思“中華民族共同體意識”的學(xué)理根據(jù)。費先生所分析闡明的“一體與多元”，其實就是古今中外哲學(xué)家在本體論與認(rèn)識論上深究的“一與多”的辯證關(guān)系問題。從中華民族形成發(fā)展史的整個過程來看，“一體”自始就是“主流與方向”，因為中華文化傳統(tǒng)氛圍下的“一體”是開放的、包容的，它所包含的“多元”乃是中華民族生存與發(fā)展的“要素和動力”。質(zhì)言之，按照中華文化傳統(tǒng)的生存發(fā)展理念，“一體”兼容并包“多元”，“多元”和合融為“一體”，二者缺一不可，辯證統(tǒng)一。關(guān)于“中華民族多元一體格局”的漫長形成過程，費先生追本溯源，進行了如下歷史描述與邏輯論證。

在“中華民族多元一體格局”的形成過程中，其主流是由許許多多分散孤立存在的民族單位，經(jīng)過接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合，同時也有分裂和消亡，形成一個你來我去、我來你去，我中有你、你中有我，而又各具個性的多元統(tǒng)一體。這或許是世界各地民族形成的共同過程。然而，“中華民族多元一體格局”在長達數(shù)千年的形成過程中，還有其本身的鮮明特色。約距今3000年前，黃河中游出現(xiàn)了一個由若干民族集團逐步匯集而融合的“核心”——華夏，它像滾雪球一樣，把周圍的異族包容進來；它在擁有黃河與長江中下游的東亞平原之后，被其他民族稱為“漢族”。隨著漢族不斷吸收其他民族的成分而日益壯大，同時滲入其他民族的聚居區(qū)，這就構(gòu)成了“一大凝聚與聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)”，奠定了這個疆域內(nèi)許多民族“聯(lián)合成統(tǒng)一體的基礎(chǔ)”，成為一個“自在的民族實體”，并經(jīng)過民族自覺而稱為“中華民族”。為了展現(xiàn)這樣一幅豐富多彩的歷史長卷，費孝通先生從“中華民族的生存空間”、“多元的起源”、“新石器文化多元交融和匯集”、“凝聚中心漢族的出現(xiàn)”、“地區(qū)性的多元統(tǒng)一”、“中原地區(qū)民族的大混雜、大融合”、“北方民族不斷給漢族輸入新的血液”、“漢族同樣充實了其他民族”、“漢族的向南擴張”、“中國西部的民族流動”、“中華民族格局形成的幾個特點”等11個方面，展開了系統(tǒng)且深刻的分析論證。[16]

接著上述學(xué)術(shù)創(chuàng)見思路，由北京大學(xué)袁行霈、嚴(yán)文明、張傳璽、樓宇烈四位先生主編的《中華文明史》（四卷本，2006）又進一步論證道，在世界四大古老文明里，如果與古埃及文明、巴比倫文明和古印度文明相比，中華文明不能算是起源最早的，但可以說是“唯一沒有中斷過的”。今天生活在這片土地上的人們，就是那些創(chuàng)造這一古老文明的先民之后裔，在這片土地上是同一種文明“按照其自身邏輯”而演進發(fā)展，并延續(xù)至今。與此同時，中華文明在發(fā)展過程中顯示了“巨大的凝聚力”……這種現(xiàn)象很值得研究。越來越多的考古資料證明，中華文明的發(fā)祥地，不只是黃河流域，還包括長江流域以及其他許多散布各地的文明遺址。中華文明的組成部分，既包括定居于黃河、長江流域的較早以農(nóng)耕為主要生活來源的華夏文明，也包括若干以游牧為主要生活來源的少數(shù)民族文明。中華文明是“多元的”，但其演進過程并非多元文明相互滅絕，而是互相整合。中華文明的演進過程，在很大程度上可以視為不同地域的文明以及不同民族的文明，在交往過程中“整合為一體的過程”。這一“整合的模式”是以中原華夏文明為核心，核心向周圍擴散，周圍向核心趨同，核心與周圍互相補充、互相吸收、互相融合。這種多元一體的格局，最晚在西周就建立起來了。此后雖然歷經(jīng)戰(zhàn)亂與動蕩，不斷有新的文明元素加入進來，但任何一個文明分支都沒有分裂出去，這個“大格局”一向保持其“完整性”。在中華文明的演進過程中，有兩個方面值得特別注意：首先是“民族的融合”；其次是“外來文化的吸收”。[17]筆者認(rèn)為，就我國學(xué)術(shù)界的研究現(xiàn)狀而言，這里所強調(diào)的“諸多民族的融合”和“外來文化的吸收”，不但尚待以中華文明史的整體視野來展開全面探討，而且值得從中外文化交流史、中華民族史、中國宗教史、包括“外來宗教中國化”等諸多角度來展開具體的研究。

若能整合與貫通前述研究成果的核心論點，顯然可以啟發(fā)我們更全面、更深刻地闡釋近現(xiàn)代中國社會思想史所蘊含的“時代問題、民族追求與精神脈絡(luò)”。如果說人類學(xué)家、社會學(xué)家費孝通所論證的“中華民族多元一體格局”，全面追述了“作為國家的中華民族”是如何“從自在走向自覺”的；哲學(xué)家馮契所概括的“時代中心問題——中國向何處去”，可令人認(rèn)識到近現(xiàn)代中國社會思想史不但是在西方列強的侵略與欺凌下、且是隨著“現(xiàn)代國家意識的覺醒”拉開帷幕的，那么，自此之后，“中華民族強國夢”亦即“實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興”，便成為全體中華兒女的不懈追求，而貫穿于這一追尋過程的“精神脈絡(luò)”，就是不斷構(gòu)筑“中華民族認(rèn)同”。若從這一精神脈絡(luò)來把握中華民族偉大復(fù)興的全過程，可使我們在方法論上鑒古知今，繼往開來，進一步探討與詮釋北大版《中華文明史·總緒論》里所講的“中華文明演進發(fā)展的自身邏輯及其巨大凝聚力”到底何在？接下來，筆者試做分析、引證與詮釋。

要想使中華民族擺脫西方列強的欺凌打壓，走向獨立解放、繁榮富強，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，首先必需建構(gòu)中華民族認(rèn)同、形成現(xiàn)代國家意識。關(guān)于這一精神探求過程，近現(xiàn)代中國社會思想史留下了大量翔實的文獻資料。鑒于這方面的史料浩如煙海，這里主要證引幾個關(guān)鍵時期的代表性人物或群體的思想觀點和實踐活動。

據(jù)近現(xiàn)代史專家黃興濤考釋，最早使用“中國民族”和“中華民族”概念，并主張“中國各民族融合一體”的近現(xiàn)代思想家是梁啟超（1873－1929）。早在戊戌變法期間，梁啟超就萌發(fā)了“對內(nèi)抵制外族侵略，對內(nèi)實現(xiàn)族類團結(jié)”的中國民族意識。他在多處強調(diào)，“變法必自平滿漢之界始”，“非合種不能與他種敵”；中國四萬萬“軒轅之胤”（包括滿族、蒙古族等）應(yīng)恥于“為奴為隸為牛為馬于他族”；“海內(nèi)外同胞”要合群自強，“振興中國，保全種族”。

民國初年，率先高舉“新中華民族”旗幟、以求“古老中華實現(xiàn)更生再造”的代表人物，首推中國共產(chǎn)黨主要創(chuàng)始人之一、北京大學(xué)圖書館主任、新文化運動主將李大釗（1889－1927）。他在新文化運動期間就揮筆直言：“蓋今日世界之問題，非只國家之問題，乃民族之問題也。而今民族之問題，尤非茍活殘余之問題，乃再造更生之問題也。余于是揭新中華民族之赤期，大聲疾呼以號召于吾新中華民族少年之前……吾國歷史相沿最久，積亞洲由來之?dāng)?shù)多民族治融而成此中華民族，畛域不分、血統(tǒng)全泯也久矣，此乃吾民族高遠博大之精神有以鑄成之也……民族興亡，匹夫有責(zé)，歐美風(fēng)雨，咄咄逼人，新中華民族之少年，蓋雄飛躍進，以肩茲大任也。”

抗戰(zhàn)時期，中華民族面臨生死存亡的危機關(guān)頭，舉國上下團結(jié)抗戰(zhàn)。這一時期特別值得一書的是，我國各民族、各宗教界人士協(xié)力構(gòu)筑中華民族認(rèn)同的感人言論事跡。例如，1938年4月，蒙古族代表巴文峻、達密琳多爾濟等，藏族代表貢覺仲尼、羅桑堅贊等，新疆回族代表堯樂博士、麥斯武德、艾沙等聯(lián)合組成“蒙藏回族慰勞抗戰(zhàn)將士團”，并共同發(fā)表《告全國同胞書》和《敬告全國抗戰(zhàn)將士書》，宣告國內(nèi)各族“同為組成中華民族的份子”，“存亡與共，相依為命”，高呼“中華民族萬歲!”據(jù)《新華日報》（1938年7月12日）報道，愛國藏族人士青攘呼圖克圖、貢嘎呼圖克圖、格桑澤仁、相子翁堆等發(fā)起組織“康藏民眾抗敵赴難宣傳團”和“西康民眾慰勞前線將士代表團”，他們在《康藏民眾代表慰勞前線將士書》里深情地表示，共同抗擊日寇，認(rèn)同并保衛(wèi)“中華民族共同體”。[18]

抗戰(zhàn)期間，我國五大宗教代表人物的言論義舉，同樣感人至深。例如，盧溝橋事變之日，國難當(dāng)頭之時，弘一法師奮筆疾書“殉教”橫幅，隨后又將其居室題名“殉教堂”，以誓護法報國之志，并在法會上開示名言“念佛不忘救國，救國必須念佛!”道教大師陳攖寧醒示教界和世人“吾人今日談及道教，必須……確認(rèn)道教為中華民族精神之所寄托”，“須知信仰道教，即所以保身；弘揚道教，即所以救國”。再如，回族將軍馬鴻逵撰文號召：“我們是回教的信徒，同時也是中國國民，既然我們都是中華民族一員，所以要一方面發(fā)揚宗教的精神，一方面要對民族的存亡、國家的興衰，負(fù)起相當(dāng)?shù)呢?zé)任。因為本身和中華民族有了密切的聯(lián)系，那么民族的生存，就是本身的生存，民族的滅亡，就是本身的滅亡，所以要團結(jié)精誠，堅定意志，去求民族的生存和發(fā)展，務(wù)使中華民族能夠不斷地在世界上繁榮滋長?！庇秩纾缭?/font>1935年，基督教思想家吳雷川就參與了國人關(guān)于“中華民族復(fù)興”的大討論，他激情吶喊：“中華民族復(fù)興!中華民族復(fù)興!!中華民族復(fù)興!!!在先時，只是稍有思想的人不期然而然的潛伏著這意識，現(xiàn)時卻已發(fā)出急切的呼聲，激蕩全國了……因此在這時候，在這地方的基督教，就不能不發(fā)生問題。這問題就是：基督教對于中華民族復(fù)興能有什么貢獻？”1937年9月，西安天主教友2000多人舉行祈禱和平大會，旨在“喚起全國三百萬教友，于抗戰(zhàn)期間，對國家須體明國民責(zé)任，發(fā)揮愛國精神，忠心報國?！?/font>1928年2月，中國天主教組織舉行“反侵略運動宣傳周”，偕同基督教、佛教、道教、伊斯蘭教等，共為國難祈禱……以上引證足夠長了，因為這方面的例證實在枚不勝舉。[19]