边做边爱边吃奶的视频_97久久综合亚洲色hezyo_国产成人精品无码一区二区蜜柚_日本成熟老妇乱_狠狠躁18三区二区一区_狠狠爱ady亚洲色_中文文字幕文字幕亚洲色_少妇老师洗澡被躁爽a片软件_丫丫伦理电影_国产亚洲一区二区手机在线观看

內(nèi)容提要：當(dāng)前建構(gòu)馬克思主義宗教學(xué)“三大體系”已成為學(xué)界共同努力的學(xué)術(shù)目標(biāo)，統(tǒng)一的研究方法作為學(xué)科體系建構(gòu)的前提需予以事先討論。恩格斯通過《布魯諾·鮑威爾和原始基督教》《啟示錄》《論原始基督教的歷史》等三個文本揭示了基督教的歷史起源問題，這是恩格斯運用馬克思主義方法論研究具體宗教問題的經(jīng)典范例，“實踐唯物”和“辯證思維”是貫穿于其研究方法之中的內(nèi)核和靈魂。提煉其方法論范式，會為我們當(dāng)前的馬克思主義宗教學(xué)方法論建構(gòu)提供必要的前提批判。

關(guān)鍵詞：恩格斯；基督教起源；馬克思主義宗教學(xué)；方法論；研究范式

作者簡介：叔貴峰，遼寧大學(xué)哲學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；鄭東東，遼寧大學(xué)哲學(xué)院博士研究生。

基金項目：本文為遼寧省社科規(guī)劃基金重點項目“馬克思主義宗教學(xué)原理內(nèi)在邏輯建構(gòu)研究”（編號：L21AZX002）和遼寧省教育廳人類社科基礎(chǔ)項目“馬克思主義宗教學(xué)理論體系建構(gòu)研究”（編號：LJC202030）的階段性研究成果。

為了落實習(xí)近平總書記關(guān)于加強馬克思主義宗教學(xué)學(xué)科建設(shè)的指示精神，馬克思主義宗教學(xué)“三大體系”建設(shè)已成為當(dāng)前學(xué)界共同努力的學(xué)術(shù)目標(biāo)，具有統(tǒng)一的方法論研究范式是其不可缺少的前提。眾所周知，馬克思和恩格斯是馬克思主義理論的開創(chuàng)者和奠基人，他們不僅共同形成了歷史唯物主義的宗教觀，而且也確立了以社會現(xiàn)實為根據(jù)的宗教研究方法論。恩格斯晚年曾專門對原始基督教起源問題做過深入的理論研究，并為此先后撰寫了三篇經(jīng)典文獻——《布魯諾·鮑威爾和原始基督教》《啟示錄》《論原始基督教的歷史》（以下簡稱“三個文本”）。在這三篇文獻中，恩格斯站在馬克思主義的基本立場上，不僅科學(xué)地揭示了早期基督教確立和興起的原因，還為我們樹立了正確運用馬克思主義研究方法分析和考察具體宗教問題的方法論范式。在當(dāng)前我國學(xué)界的馬克思主義宗教學(xué)體系建構(gòu)中，學(xué)者們更多地致力于馬克思主義宗教學(xué)的歷史沿革、學(xué)理基礎(chǔ)、體系結(jié)構(gòu)以及時代價值等方面的理論研究，而對研究方法和方法論范式的關(guān)注度明顯不夠。本文試圖以恩格斯晚年關(guān)于基督教起源問題的三個文本為分析對象，提煉出其中的研究方法論范式，意在為我們建構(gòu)新時代馬克思主義宗教學(xué)提供可遵循的方法論基礎(chǔ)。

一、恩格斯晚期研究基督教起源問題的理論初衷與研究方法的變革

關(guān)于宗教問題的理論研究，馬克思與恩格斯是有所不同的。馬克思對宗教的論述更多出自其早年時期、且與青年黑格爾派的宗教批判密切相關(guān)，因此，馬克思絕大多數(shù)情況都并不是專門地論述宗教問題，而是以宗教批判為中介，將青年黑格爾派對宗教的“天國批判”引向?qū)Y本主義社會現(xiàn)實的“塵世批判”。與馬克思不同，恩格斯對宗教問題的關(guān)注更多地出現(xiàn)在他晚年時期，而且是就具體宗教問題展開專門性的理論研究，其中最具代表性的就是恩格斯晚年圍繞基督教的起源問題寫過的“三個文本”。恩格斯的理論初衷大體上有兩個：一是青年黑格爾派的核心人物鮑威爾于1882年3月14日去世，恩格斯為了紀(jì)念這位曾經(jīng)在基督教起源問題上做出巨大理論貢獻的哲學(xué)家和神學(xué)家，同時更想借此機會，把自己立足于歷史唯物主義立場、同樣是將關(guān)于基督教起源問題的長期思考和研究成果公之于世；二是在恩格斯看來，早期基督教作為廣大被壓迫者的一次世界性運動，它與現(xiàn)代無產(chǎn)階級的世界性革命運動之間有著高度的相似性，于是，揭示原始基督教興起的真實起因無疑會對當(dāng)時的無產(chǎn)階級革命運動提供必要的歷史借鑒?！霸蓟浇痰臍v史與現(xiàn)代工人運動有些值得注意的共同點。”[1]正是基于上述兩個理論初衷，恩格斯在不同程度地贊揚鮑威爾的同時，又明確地指出鮑威爾的致命錯誤是他陷入了思辨唯心主義的泥潭，這使他在早期基督教如何立足于羅馬世界以及基督教如何迅速成長為世界性宗教等至關(guān)重要的核心問題上，只能“用空話代替事實”。“這位德國哲學(xué)家的唯心主義妨礙了他，使他不能作明晰的觀察和精確的說明”。[2]在恩格斯看來，鮑威爾陷入的“唯心主義泥潭”包括兩個方面，一是鮑威爾的思辨唯心主義理論立場，二是他的思辨唯心主義的研究方法。于是，恩格斯在正面闡明自己在考察和分析早期基督教起源問題上的觀點時，也針對性地站在了歷史唯物主義的理論立場之上并運用了馬克思主義的研究方法。在此，我們要特別重視恩格斯的研究方法，因為這是恩格斯為數(shù)不多、但又十分集中地將馬克思主義方法論運用于某一個具體宗教問題研究的經(jīng)典范例，它對我們的理論研究具有彌足珍貴的示范價值。當(dāng)然，要準(zhǔn)確地理解恩格斯方法論在“三個文本”中的運用，我們還須從了解他贊揚與批判的“對立面”——鮑威爾的思辨唯心方法論入手。

鮑威爾長期關(guān)注早期基督教的起源問題，這與當(dāng)時青年黑格爾派宗教批判運動的主題密切相關(guān)。青年黑格爾派宗教批判起源于對新約四部福音書的真?zhèn)螁栴}進行歷史主義和科學(xué)主義的鑒定，其中大衛(wèi)·施特勞斯和布魯諾·鮑威爾都認(rèn)為這四部福音書絕非來自于上帝的“福音”，而是出自于某些團體和個人的偽造和杜撰。另外，他們之所以被時稱為“青年黑格爾派”，不言而喻，就是作為黑格爾的弟子，他們在揭示基督教福音書的歷史來源問題上仍然延續(xù)著黑格爾思辨唯心的基本立場和研究方法?！笆┨貏谒购王U威爾之間關(guān)于實體和自我意識的論爭，是一場在黑格爾的思辨范圍之內(nèi)進行的論爭。”[3]從宗教的研究方法來看，黑格爾是極力反對近代以來、特別是法國無神論在批判宗教時所采取的知性研究方法。黑格爾認(rèn)為知性方法只會停留于對宗教表象的外在認(rèn)識層次上，對此，黑格爾曾用一個盲人始終無法看到一幅畫的內(nèi)容作為例子，來諷刺那些知性方法詮釋宗教的表面性和淺薄性，他說，“一個盲人可能很適合于跟一幅畫的畫框、畫布、清漆打交道，跟畫家的歷史、繪畫的命運、價格、歸屬等等打交道，卻絲毫也看不到繪畫本身”。[4]因此，黑格爾認(rèn)為近代的宗教批判充其量只能算做“表象批判”，其實并沒進展到對宗教據(jù)以產(chǎn)生根據(jù)的“內(nèi)容批判”，其宗教批判的錯誤就是沒有將批判矛頭對準(zhǔn)批判的靶子。正是基于知性研究方法的局限，黑格爾才提出了自己的思辨理性方法論。與知性方法不同，思辨理性研究方法不僅面對宗教的表象，還會深入到宗教得以存在的終極根據(jù)，它會把根據(jù)與表象視為一個具有辯證結(jié)構(gòu)的有機整體，用“根據(jù)”詮釋“表象”。這樣，我們便不可以再像知性方法那樣，可以對宗教表象進行任意的人為解讀和主觀詮釋，而是要依照宗教的根據(jù)對宗教表象予以客觀的闡明。簡言之，以宗教存在的內(nèi)在根據(jù)來詮釋宗教產(chǎn)生及其演變的全過程，就是黑格爾思辨唯心主義堅守的方法論原則，它深深地影響了青年黑格爾派，并被施特勞斯和鮑威爾運用于考察早期基督教福音書起源問題之中。

黑格爾認(rèn)為，宗教作為人類的一種意識形態(tài)，是以絕對理念作為其存在和發(fā)展的終極根據(jù)，宗教雖然都是以信仰的形式存在，但它們在不同程度上包括了絕對理念的真理性內(nèi)容，于是，各種不同宗教形態(tài)便按照含有“真”的不同程度構(gòu)成人類宗教的發(fā)展史，基督教是宗教歷史發(fā)展的最高形態(tài)，也是絕對理念思辨運動最高形式的宗教表達。施特勞斯是青年黑格爾派中運用黑格爾思辨唯心方法論來解釋福音書起源問題的第一人，他首先將黑格爾的絕對理念“變種”為猶太民族中希望得到拯救的“普遍信念”，然后再將福音書解釋成為這個“普遍信念”得以現(xiàn)實化呈現(xiàn)的歷史產(chǎn)物，也就是說，福音書確系偽造品，但這絕不是毫無根據(jù)的主觀杜撰，福音書的作者是以神話的創(chuàng)作方式樸素地、無意識地表達了猶太民族希望得到拯救的“普遍信念”和真實情感?！叭绻麊?，在我們所談到的福音書著作時代，為什么人們會編造出關(guān)于耶穌的這類傳奇來，我曾指明，這首先是由于當(dāng)時流行著一種期待彌賽亞降臨的思想?！?/span>[5]鮑威爾極力反對施特勞斯把福音書產(chǎn)生的歷史根據(jù)僅僅歸因于猶太人內(nèi)部的民族信念，而主張把它放逐到更為廣泛的世界理性精神之中來加以考察。鮑威爾堅決地認(rèn)為福音書的誕生地絕不是猶太民族的耶路撒冷，而是世界性的希臘和羅馬。正是在這個意義上，恩格斯贊揚鮑威爾時說：“他的巨大功績，不僅在于他對福音書和使徒書信作了無情的批判，而且還在于他第一個不但認(rèn)真地研究了猶太的和希臘——亞歷山大里亞的成分，并且還認(rèn)真地研究了純希臘的和希臘——羅馬的成分，而正是后者才給基督教開辟了成為世界宗教的道路?！?/span>[6]經(jīng)過鮑威爾的歷史主義考證，古希臘—羅馬時期，西方已經(jīng)歷了幾百年的戰(zhàn)亂，在當(dāng)時人們的精神世界中逐漸生成并深深地固化了“苦難意識”。于是，“苦難意識”就成為了那個時代世界精神的真實寫照，亞歷山大里亞的斐洛和希臘的斯多亞派便是這種“苦難意識”的哲學(xué)表達，福音書的作者同樣是依據(jù)世界精神的“苦難意識”創(chuàng)作了福音書，福音書便是世界“苦難意識”的宗教式表達。這樣，鮑威爾給出了完全不同于施特勞斯的另一種解釋模式，即福音書被偽造出來的精神根據(jù)不是猶太民族的“被拯救意識”，而是人類社會發(fā)展到古希臘——羅馬世界時代的“苦難意識”。雖然鮑威爾在此得出了與施特勞斯幾乎完全相反的結(jié)論，但在研究方法上，他們卻是師出同門，如出一轍，與黑格爾一樣，都是將一個被抽象出來的精神實體作為了闡明具體宗教問題的終極根據(jù)。

站在馬克思主義的立場上我們不難發(fā)現(xiàn)，無論是黑格爾、還是施特勞斯和鮑威爾，在他們的思辨唯心研究方法中總是存在著一個唯心論的解釋論循環(huán)，也就是說，它始終是用一種被想象出來的精神實體來說明另一種同樣被想象出來的精神現(xiàn)象，于是，“以精神釋精神”“以主觀釋主觀”就成為了自黑格爾以來的思辨唯心研究方法無法自我克服的理論局限。鮑威爾運用這種思辨唯心方法來考察早期基督教問題，也就注定了他只能在唯心的精神世界為早期基督教尋求根據(jù)，而真實存在于羅馬世界的“唯物性”根據(jù)則是他永遠也無法洞悉的?！霸趯浇唐鹪磫栴}的分析中，恩格斯所做的超越前人的工作乃在于：走出思想領(lǐng)域，去探尋基督教產(chǎn)生的社會根源?！?/span>[7]這樣，只有在研究方法上實現(xiàn)從“思辨唯心”向“歷史唯物”的徹底轉(zhuǎn)變，才能讓關(guān)于早期基督教起源問題的歷史唯物主義詮釋成為可能，當(dāng)然，這項理論任務(wù)是恩格斯晚年在其“三個文本”中完成的。

二、恩格斯考察早期基督教起源問題的方法論范式及其理論特質(zhì)

恩格斯晚年在關(guān)于基督教起源問題的“三個文本”中，特別有針對性地圍繞著“基督教取得勝利和世界統(tǒng)治地位”這兩個鮑威爾根本無法回答的核心理論問題而展開，恩格斯分別考察了早期基督教產(chǎn)生時羅馬世界的“物質(zhì)狀況”和“精神狀況”。首先從“物質(zhì)狀況”來看，羅馬帝國用武力打破了被征服各國原有的社會生活條件，建立了新的統(tǒng)一的社會政治經(jīng)濟秩序，具體包括：羅馬世界日益分裂為國家統(tǒng)治者與作為被統(tǒng)治者的其他所有社會中成員之間的對立，結(jié)果導(dǎo)致了除統(tǒng)治者外的全體社會成員均處于政治上無權(quán)的奴隸狀態(tài)；同時，國家為了充實國庫，在經(jīng)濟上加大對社會各階級和階層的盤剝與壓榨，使整個羅馬社會全面陷入現(xiàn)實的苦難之中。羅馬法作為維護統(tǒng)治者利益的政治工具，讓被統(tǒng)治者們長期處于只能順從、卻無力反抗的無奈境地。其次，是與羅馬世界的“物質(zhì)狀況”相適應(yīng)的人們“精神狀況”。被壓迫的社會各階層由于長期身處苦難的社會現(xiàn)實之中，久而久之便在精神上產(chǎn)生了對現(xiàn)實絕望、只求心靈慰藉的“苦難意識”，“他們既然對物質(zhì)上的得救感到絕望，就去追尋靈魂得救來代替，即追尋思想上的安慰，以免陷入徹底絕望的境地”。[8]最后，恩格斯在全面考察羅馬世界的基礎(chǔ)上，正面回應(yīng)了基督教如何在羅馬世界立足和其進而發(fā)展成為世界性宗教等“兩大難題”：一是因為羅馬世界的現(xiàn)實苦難產(chǎn)生了廣大被壓迫者的普遍“苦難意識”，基督教恰恰是因為迎合了社會絕大多數(shù)人心中的“苦難意識”，才讓它逐步發(fā)展成了羅馬社會的主流意識形態(tài)，最終導(dǎo)致基督教從當(dāng)時眾多的部落宗教和民族宗教中脫穎而出。“幾乎用不著說明，在追求這種思想上的安慰，設(shè)法從外在世界遁入內(nèi)在世界的人中，大多數(shù)必然是奴隸。”[9]二是基督教之所以能夠成為世界性宗教，是因為羅馬社會的苦難現(xiàn)實不僅存在于羅馬帝國中，而是那個時代世界各國社會現(xiàn)實的普遍狀況。同時，羅馬社會中人們心中的“苦難意識”也不是它的專屬，它同樣是那個時代世界人民共同的精神需求。所以，正是羅馬世界中苦難社會現(xiàn)實和苦難意識形態(tài)的世界化拓展，才決定了基督教發(fā)展成為世界性宗教是歷史的必然?！盎浇虛軇拥那傧?，必然會在無數(shù)人的心胸中喚起共鳴。人們抱怨時代的敗壞，普遍的物質(zhì)匱乏和道德淪喪?！?/span>[10]這樣，恩格斯以羅馬世界的社會現(xiàn)實為根據(jù)，對早期基督教的產(chǎn)生、確立以及發(fā)展為世界性宗教等一系列理論問題進行了歷史唯物主義的科學(xué)闡述。

恩格斯能夠正確地揭示早期基督教確立和興起的歷史原因，這主要取決于他對馬克思主義研究方法論的成功運用。沿著恩格斯具體考察早期基督教問題的分析路徑，我們可以將恩格斯的研究方法歸納為三個依次遞進的“生產(chǎn)邏輯”：第一，社會生產(chǎn)方式“生產(chǎn)”出全部社會的經(jīng)濟生活和政治秩序。恩格斯依據(jù)當(dāng)時羅馬世界所處的奴隸制的生產(chǎn)方式（古典古代國家所有制[11]）判定其經(jīng)濟制度和政治制度的性質(zhì)，由其生產(chǎn)方式的奴隸制性質(zhì)“生產(chǎn)”出了羅馬世界的所有經(jīng)濟政治關(guān)系，即羅馬帝國的統(tǒng)治階級必然是以國家的名義來剝奪和占有全部社會財富，社會其他各階層也必然被淪為經(jīng)濟上被壓榨和政治上無權(quán)的奴隸地位。馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中也同樣運用了這一研究方法剖析了羅馬帝國的社會現(xiàn)實狀況，“一方面是私有財產(chǎn)的集中，這種集中在羅馬很早就開始了（李奇尼烏斯土地法就是證明），從內(nèi)戰(zhàn)發(fā)生以來，尤其是在帝政時期，發(fā)展得非常迅速”。[12]第二，社會的經(jīng)濟政治秩序再“生產(chǎn)”出與之相一致的社會意識形態(tài)。恩格斯根據(jù)羅馬政治經(jīng)濟等奴隸制性質(zhì)再進一步推演，經(jīng)濟上的壓榨和政治上無權(quán)必然“生產(chǎn)”出社會現(xiàn)實的苦難，再依據(jù)社會存在決定社會意識的歷史唯物主義原理，現(xiàn)實世界的苦難反映到人們的主觀意識中，再必然“生產(chǎn)”出包含現(xiàn)實苦難“內(nèi)容”的普遍社會意識形態(tài)。最后，恩格斯再通過考察基督教本身具有的通俗化形式，指出它正是由于消除了其他民族宗教中繁瑣的宗教儀式和狹隘的民族觀念，才最終成為了能夠最大程度滿足當(dāng)時廣大被統(tǒng)治者精神需求的“安慰劑”。這樣，恩格斯研究早期基督教問題的方法論范式也就清晰地呈現(xiàn)了出來：以生產(chǎn)方式為總根據(jù)，再按照經(jīng)濟基礎(chǔ)—上層建筑—意識形態(tài)—具體宗教形式的邏輯推演順序，由一個總根據(jù)一步步地“生產(chǎn)”出所有的“歷史必然”。這種研究方法既保證了推理形式上的合邏輯性，又堅持了推理內(nèi)容上的合歷史現(xiàn)實性，實現(xiàn)了邏輯推理形式與歷史現(xiàn)實內(nèi)容的內(nèi)在統(tǒng)一。

縱觀恩格斯晚年關(guān)于基督教起源問題的三個文本，我們可以發(fā)現(xiàn)鮑威爾和恩格斯是運用了兩種不同的研究方法來考察同一個早期基督教起源的理論問題，前者是思辨唯心的研究方法，后者是歷史唯物的研究方法。雖然恩格斯批判了鮑威爾的思辨唯心主義的立場和研究方法，但就思維方式來說，鮑威爾也是遵循著以“根據(jù)”來分析宗教現(xiàn)象的研究方法，其方法論也同樣達到了辯證思維的認(rèn)識層次。鮑威爾的錯誤在于他所遵循的“根據(jù)”是精神實體，是根本不存在的主觀臆造品。因此，恩格斯是在宗教據(jù)以存在的終極根據(jù)上實現(xiàn)了對鮑威爾研究方法的變革，即由以“自我意識”為根據(jù)的研究范式轉(zhuǎn)向了“生產(chǎn)方式”為根據(jù)的研究范式，因此，二者的變革是基于同一辯證思維層次上的“根據(jù)”轉(zhuǎn)換。這樣，恩格斯的歷史唯物方法論中便同時包含了“實踐唯物”和“辯證思維”的雙重內(nèi)核，這也構(gòu)成了恩格斯研究方法最為顯著的范式特質(zhì)?！皩嵺`唯物”是恩格斯分析具體宗教問題的現(xiàn)實根據(jù)，而“辯證思維”則決定了恩格斯考察具體宗教問題的理論思維高度，二者有機結(jié)合，共同鑄成了恩格斯方法論研究范式的“靈魂”。如果我們要給這種方法論范式尋求一個比較契合的概念表達，那么，“歷史唯物主義辯證方法論”應(yīng)是準(zhǔn)確和恰當(dāng)?shù)摹?/font>