边做边爱边吃奶的视频_97久久综合亚洲色hezyo_国产成人精品无码一区二区蜜柚_日本成熟老妇乱_狠狠躁18三区二区一区_狠狠爱ady亚洲色_中文文字幕文字幕亚洲色_少妇老师洗澡被躁爽a片软件_丫丫伦理电影_国产亚洲一区二区手机在线观看

摘要：馬克思主義創(chuàng)始人的宗教思想是歷史唯物主義思想體系的重要組成部分。中國(guó)學(xué)術(shù)界主要是從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、宗教學(xué)、宗教生產(chǎn)三種視域?qū)ζ溥M(jìn)行研究。哲學(xué)認(rèn)識(shí)論視域的研究，不僅從唯物主義認(rèn)識(shí)論出發(fā)揭示宗教是一種意識(shí)形態(tài)，而且深入挖掘宗教產(chǎn)生的根源，重建科學(xué)的認(rèn)識(shí)論。宗教學(xué)視域的研究，借由對(duì)“鴉片基石論”、“反映論”、“消亡說”等有關(guān)馬克思創(chuàng)始人宗教思想研究的反思，強(qiáng)調(diào)從宗教自身出發(fā)，把宗教視為一種由多種要素構(gòu)成的人類精神活動(dòng)，對(duì)于全面的理解宗教具有重要的意義。宗教生產(chǎn)視域的研究，主要是基于精神生產(chǎn)理論，追溯馬克思宗教生產(chǎn)理論提出的過程，揭橥宗教既是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)，也是資本主義社會(huì)以宗教活動(dòng)為職業(yè)的一種非生產(chǎn)性的勞動(dòng)。多維視域的馬克思、恩格斯的宗教思想研究，不僅旨在挖掘其豐富的宗教思想遺產(chǎn)，而且不斷激活了其宗教思想的闡釋進(jìn)路，有助于推動(dòng)新時(shí)期中國(guó)馬克思主義宗教思想研究新的發(fā)展。

 

關(guān)鍵詞：馬克思、恩格斯宗教思想；哲學(xué)認(rèn)識(shí)論；宗教學(xué)；宗教生產(chǎn)；精神生產(chǎn)

 

作者：妥建清，西安交通大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師；張君秀，西安交通大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系博士研究生，北京聯(lián)合出版有限公司園區(qū)辦公室主任助理。

 

基金項(xiàng)目：2018年國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“百年中國(guó)文學(xué)傳播史的書寫問題研究”（18AZD032）的階段性成果。

 

馬克思主義創(chuàng)始人的宗教思想作為馬克思、恩格斯在不同的歷史時(shí)期、結(jié)合不同的議題對(duì)宗教問題進(jìn)行深入地思考的產(chǎn)物，是歷史唯物主義思想體系的重要組成部分。馬克思主義創(chuàng)始人宗教研究的觀點(diǎn)豐富，諸如有關(guān)宗教的“反映說”、“鴉片說”、“發(fā)展模式說”、“生產(chǎn)說”等，但由于馬克思主義創(chuàng)始人主要是從經(jīng)濟(jì)、政治等人類社會(huì)的總體視野來研究社會(huì)的本質(zhì)乃至宗教的本質(zhì)，招致所謂“只有散見于各篇論著中的‘宗教觀’”，“沒有系統(tǒng)化為宗教學(xué)體系”，“只是馬克思主義哲學(xué)的附屬物”等諸多的批評(píng)。[1]實(shí)質(zhì)上，馬克思主義創(chuàng)始人對(duì)待宗教的態(tài)度是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，是?jīng)過周密考慮的。[2]通過分疏中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思、恩格斯宗教思想的諸多研究進(jìn)路，不僅旨在挖掘其豐富的宗教思想遺產(chǎn)，而且有助于推動(dòng)新時(shí)期中國(guó)馬克思主義宗教思想研究新的發(fā)展。

 

一、作為意識(shí)形態(tài)的宗教：哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的研究視域

哲學(xué)認(rèn)識(shí)論主要探討人的認(rèn)識(shí)問題。馬克思主義認(rèn)為，主要存在兩種認(rèn)識(shí)論：一種是以科學(xué)為代表的唯物主義認(rèn)識(shí)論，另一種是以宗教為代表的唯心主義認(rèn)識(shí)論。宗教作為唯心主義的代名詞，成為唯物主義對(duì)唯心主義批判的焦點(diǎn)。馬克思主義創(chuàng)始人從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度提出，宗教主要是一種“意識(shí)形態(tài)的形式”[3]。馬克思、恩格斯認(rèn)為，宗教是一種顛倒的世界意識(shí)，是人們幻象的現(xiàn)實(shí)。[4]宗教既然是對(duì)于現(xiàn)實(shí)的幻想，那么必然根源于現(xiàn)實(shí)世界。馬克思在《神圣家族》中指出：“相反地，猶太教的生命力只能用虛幻地反映在猶太教中的市民社會(huì)的實(shí)際基礎(chǔ)來解釋?！?/span>[5]馬克思和恩格斯在《反克利蓋的通告》中批判克利蓋沒有意識(shí)到“基督教的幻想只是現(xiàn)存世界虛幻的反映，因此它們的‘現(xiàn)實(shí)性’已經(jīng)表現(xiàn)在這一現(xiàn)存世界的丑惡的關(guān)系中。”[6]馬克思主義創(chuàng)始人進(jìn)而指出宗教是對(duì)客觀世界幻想的反映，是一種意識(shí)形態(tài)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯認(rèn)為宗教是人對(duì)自身的經(jīng)驗(yàn)世界的想象并與現(xiàn)實(shí)的人本身對(duì)立著。[7]恩格斯在《反杜林論》中認(rèn)為宗教是人們對(duì)客觀世界的一種幻想的反映。[8]恩格斯還從認(rèn)識(shí)論角度辯證的看待宗教，他認(rèn)為雖然宗教是歪曲的反映了人的現(xiàn)實(shí)生活，但它的根基是人的而不是神的。[9]要言之，哲學(xué)認(rèn)識(shí)論視野中的馬克思主義宗教研究主要關(guān)注的是宗教的社會(huì)意識(shí)形態(tài)本質(zhì)問題。

大批蘇聯(lián)學(xué)者受到馬克思和恩格斯的影響，從認(rèn)識(shí)論角度對(duì)宗教進(jìn)行闡釋?？侣迥岽幕鶕?jù)恩格斯關(guān)于宗教的相關(guān)定義認(rèn)為，宗教以幻想的方式反映著人們的現(xiàn)實(shí)生活。[10]包格丹諾夫、[11]尼基弗羅夫、[12]B·A·馬里寧、[13]巴士金、[14]麥德維捷夫、[15]烏·耶爾菲莫夫、[16]伊·尼·亞布洛柯夫[17]等人均認(rèn)為宗教是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的一種，是人們對(duì)于現(xiàn)實(shí)的幻想的、歪曲的反映。烏格里諾維奇認(rèn)為宗教信仰的產(chǎn)生取決于認(rèn)識(shí)論前提，[18]超自然物的觀念和意象實(shí)是支配人們?nèi)粘Ｉ畹哪切┈F(xiàn)實(shí)力量在人們頭腦中的虛妄的反映[19]。諾維科夫認(rèn)為，要解決宗教問題，就要從認(rèn)識(shí)論方法和社會(huì)學(xué)方法統(tǒng)一的原則出發(fā)，認(rèn)清宗教意識(shí)的虛幻性特征及其形成的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)。[20]

受到馬克思、恩格斯、列寧關(guān)于宗教問題著作的翻譯和引介，以及蘇聯(lián)有關(guān)馬克思主義宗教理論研究的論著的影響，[21]國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者亦從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論角度對(duì)宗教予以解釋。唐堯認(rèn)為宗教是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活歪曲、虛幻的反映。[22]肖志恬、張綏、胡景鍾、鄧曉琳等人認(rèn)為宗教作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的幻象的、顛倒的反映。[23]張振東等人亦認(rèn)為，宗教認(rèn)識(shí)是人類在實(shí)踐過程中受到客觀條件的限制，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的一種虛幻不實(shí)的反映。[24]廖斌和趙諍認(rèn)為，宗教是由主體因素即意識(shí)和實(shí)體因素構(gòu)成，其社會(huì)意識(shí)形態(tài)是一種顛倒的世界觀。[25]陳麟書從客觀世界同主觀世界關(guān)系的角度指出，宗教是一個(gè)顛倒了的世界觀，人類的任何反映和認(rèn)識(shí)都能在客觀世界中找到最終的客觀物質(zhì)根源。[26]龔學(xué)增認(rèn)為，宗教本質(zhì)上是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)。[27]國(guó)內(nèi)多種有影響的人文社會(huì)科學(xué)工具書中“宗教”詞條，也以馬克思、恩格斯有關(guān)宗教的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)為基準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)宗教是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)。如《宗教詞典》、[28]《辭?！ぷ诮谭謨?cè)》、[29]《哲學(xué)小詞典》、[30]《中國(guó)大百科全書》（哲學(xué)卷）、[31]《哲學(xué)大辭典》、[32]《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》、[33]《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》[34]等。

綜上所述，馬克思主義創(chuàng)始人從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度對(duì)于宗教的研究，主要強(qiáng)調(diào)宗教作為一種意識(shí)形態(tài)是根源于現(xiàn)實(shí)世界的，并且是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的歪曲反映。因此，宗教從“反映論”的角度而言并不是科學(xué)的認(rèn)識(shí)論，對(duì)于宗教的批判既要立足于對(duì)于社會(huì)的批判，通過對(duì)于社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的批判，才能確立此岸世界的真理，又要大力推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使科學(xué)觀念深入人心。

 

二、作為精神活動(dòng)系統(tǒng)的宗教：宗教學(xué)的研究視域

新時(shí)期以來國(guó)內(nèi)對(duì)馬克思主義創(chuàng)始人的宗教思想的研究方法出現(xiàn)由以前的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論向宗教學(xué)方法的轉(zhuǎn)變。宗教學(xué)研究主要把宗教視為一種人類精神活動(dòng)，此種活動(dòng)是由多種要素構(gòu)成的一個(gè)系統(tǒng)，其中至少由四種要素構(gòu)成：①教會(huì)②儀式③信仰和觀念④特殊的情感體驗(yàn)。[35]此種觀點(diǎn)被國(guó)內(nèi)宗教學(xué)研究界普遍采用，諸如呂大吉的《西方宗教學(xué)說史》、呂大吉主編的《宗教學(xué)通論》、施船升的《馬克思主義宗教觀及其相關(guān)動(dòng)向》、牛蘇林的《馬克思恩格斯的宗教理解》等宗教學(xué)研究著作。也正是在此背景上，人們對(duì)馬克思主義創(chuàng)始人的有關(guān)宗教問題的思想論斷給予了重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。這主要體現(xiàn)在以下四點(diǎn)：

1.重新反思列寧關(guān)于宗教的“鴉片基石論”

針對(duì)列寧在《論工人政黨對(duì)宗教的態(tài)度》中提出的“鴉片基石論”，[36]有學(xué)者認(rèn)為“宗教是人民的鴉片”的觀念并非馬克思本人的理論獨(dú)創(chuàng)，此種說法其實(shí)是當(dāng)時(shí)人們對(duì)宗教的普遍看法。趙復(fù)三指出，“宗教是人民的鴉片”的說法并非馬克思原創(chuàng)，在馬克思以前的德國(guó)早已流傳，如霍爾巴赫、歌德等人都有過類似的話。[37]丁光訓(xùn)、汪維藩指出，“宗教是人民的鴉片”這一論斷，并不是馬克思的創(chuàng)見，也不是馬克思宗教觀的精髓，同樣不是宗教的本質(zhì)。[38]王志軍認(rèn)為“宗教是人民的鴉片”的論斷沒有反映出宗教的本質(zhì)，也不能反映馬克思對(duì)于宗教與眾不同的理解。[39]牛蘇林亦指出，“宗教是人民的鴉片”只是馬克思借用當(dāng)時(shí)德國(guó)宗教批判運(yùn)動(dòng)中流行的一個(gè)對(duì)宗教形象性的比喻，它并不是馬克思對(duì)宗教本質(zhì)和宗教社會(huì)功能的規(guī)范性的界定，馬克思、恩格斯以后的任何論著沒有再度出現(xiàn)這樣的用語(yǔ)。[40]汪信硯和李成龍指出，把宗教比作鴉片并不是馬克思的首創(chuàng)，馬克思的凝練概括使宗教鴉片說廣為流傳，列寧才將馬克思的“宗教是人民的鴉片”視為馬克思宗教問題的全部世界觀的基石。[41]

有學(xué)者從“鴉片”一詞的語(yǔ)義分析出發(fā)，考慮到不同時(shí)代，不同文化背景所產(chǎn)生的語(yǔ)詞含義的差異，通過分析指出當(dāng)時(shí)的“鴉片”是作為藥用的鎮(zhèn)痛劑，“鴉片”在馬克思的文本中是中性詞，和后來的具有貶義的毒品不同。趙復(fù)三指出，鴉片就十九世紀(jì)上半葉的歐洲來說是藥用的鎮(zhèn)痛劑，這同后來視鴉片為毒品有一個(gè)時(shí)代的差距。[42]丁光訓(xùn)、汪維藩與趙復(fù)三的說法相同，他們認(rèn)為將“宗教是人民的鴉片”作為宗教的定義，是離開了馬克思的前后語(yǔ)境的斷章取義。[43]潘岳[44]、劉嘯霆[45]認(rèn)為馬克思所處時(shí)代，歐洲對(duì)于鴉片的理解與深受鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)影響的中國(guó)人對(duì)于鴉片的理解并不相同，彼時(shí)西方的醫(yī)學(xué)主要通過鴉片來進(jìn)行手術(shù)麻醉。

實(shí)際上，馬克思在撰寫并出版《《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言》時(shí)，并未關(guān)注鴉片問題，因此用鴉片比喻宗教應(yīng)是馬克思沿用前人的流行說法。馬克思真正開始關(guān)注鴉片是從1853年開始，在其為“紐約每日論壇報(bào)”撰寫社論的期間，馬克思從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究鴉片貿(mào)易。如果要討論馬克思對(duì)鴉片的情感傾向，則會(huì)發(fā)現(xiàn)“鴉片”本身作為藥物在馬克思那里是中性的，因?yàn)轳R克思自身病痛時(shí)，他也時(shí)常會(huì)用到鴉片。例如在1854年5月13日燕妮·馬克思致恩格斯的信中就提到，馬克思用鴉片做鎮(zhèn)痛藥來緩解他的急性神經(jīng)痛。[46]在1868年4月11日馬克思致恩格斯的信中[47]、在1882年6月24日馬克思致恩格斯的信中[48]亦提到，馬克思用鴉片來抑制身體的疼痛。而對(duì)于鴉片貿(mào)易，馬克思認(rèn)為它是英國(guó)侵略者踐踏不發(fā)達(dá)國(guó)家的有力證明。馬克思用毒品販子，邪惡，非法等詞語(yǔ)形容鴉片走私商，“英國(guó)用大炮強(qiáng)迫中國(guó)輸入名叫鴉片的麻醉劑?！?/span>[49]“非法的鴉片貿(mào)易年年靠摧殘人命和敗壞道德來充實(shí)英國(guó)國(guó)庫(kù)”。[50]由此，通過對(duì)“鴉片”一詞的語(yǔ)義分析，馬克思所使用的作為宗教喻詞的“鴉片”是當(dāng)時(shí)的一種流行說法，“鴉片”是藥用的鎮(zhèn)痛劑，它在馬克思的文本中是中性詞，和后來的具有貶義的毒品并不相同。

職是之故，趙復(fù)三、[51]羅竹風(fēng)、[52]廖斌、[53]王志軍、[54]陳榮富[55]等人認(rèn)為“宗教是人民的鴉片”的觀點(diǎn)有其特定的歷史背景和具體語(yǔ)境，不能將其抽象化普遍化，作為馬克思關(guān)于宗教本質(zhì)的定義。呂大吉、[56]牟鐘鑒、[57]李申、[58]加潤(rùn)國(guó)[59]等人則進(jìn)一步指出，“宗教是人民的鴉片”并不是宗教的本質(zhì)，而是宗教的社會(huì)功能。黃杰認(rèn)為，“鴉片基石論”是列寧針對(duì)俄國(guó)復(fù)雜的國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)下提出的，它主要看到的是宗教的消極作用，而未看到宗教社會(huì)功能的歷史變動(dòng)性。[60]尤有進(jìn)者，陳榮富則由對(duì)“宗教是人民的鴉片”之說的質(zhì)疑，延伸出對(duì)《〈黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言》在馬克思主義宗教思想發(fā)展史上的地位的重新評(píng)價(jià)，得出《導(dǎo)言》不是馬克思主義宗教觀的奠基之作的結(jié)論。[61]但是趙敦華則認(rèn)為，《導(dǎo)言》中關(guān)于“宗教是人民的鴉片”的格言的歷史考證等問題都不重要，重要的問題是馬克思是否贊同他所概括的觀點(diǎn)，《導(dǎo)言》與其說是“吸收”德國(guó)宗教批判的合理成分，不如說是宣布了它的結(jié)束。[62]

2.重新反思恩格斯的宗教“反映論”

長(zhǎng)期以來，恩格斯關(guān)于宗教的經(jīng)典定義成為馬克思主義宗教研究的基石。盡管恩格斯的宗教定義正確揭示了宗教的本質(zhì)，但是宗教是一個(gè)包括多種要素的精神活動(dòng)系統(tǒng)，恩格斯的這個(gè)觀點(diǎn)只是從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度出發(fā)，更多關(guān)注了宗教的社會(huì)意識(shí)形態(tài)性。呂大吉[63]、高長(zhǎng)江、[64]陳榮富[65]等人指出，從現(xiàn)代宗教學(xué)來看，僅僅關(guān)注宗教觀念和宗教信仰還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

鑒于此，呂大吉提出“宗教四要素說”，其認(rèn)為宗教應(yīng)該包括：宗教的觀念，宗教的體驗(yàn)，宗教的行為和宗教的組織與制度，并且表明這四種要素是一種由內(nèi)而外的關(guān)系。[66]呂大吉的“宗教四要素說”也得到卓新平、[67]王志軍、[68]段德智[69]等諸多學(xué)者的贊同。

有別于呂大吉的“宗教四要素說”，呂鴻儒和辛世俊則提出宗教的四個(gè)組成要素為：宗教徒，宗教觀念，宗教制度和宗教行為。如果說呂大吉強(qiáng)調(diào)的核心是宗教觀念，那么呂鴻儒和辛世俊強(qiáng)調(diào)的核心則是宗教徒。從宗教四要素的內(nèi)與外關(guān)系上說，呂大吉“宗教四要素說”的結(jié)構(gòu)更合適，這也是它能獲得學(xué)界普遍認(rèn)同的原因。李申考察宗教“要素說”的淵源，他強(qiáng)調(diào)呂大吉的“宗教四要素說”可以遠(yuǎn)溯至蘇聯(lián)學(xué)者約·阿·克雷維列夫所著的《宗教史》中的“五要素說”。[70]其實(shí)，普列漢諾夫早就在《論宗教》（1908年）中從要素的角度分析研究宗教，他將宗教劃分為宗教觀念、情緒、活動(dòng)等要素。[71]

3.重新反思宗教“消亡”說

國(guó)內(nèi)學(xué)界基本同意李維漢提出的“宗教五性論”，其認(rèn)為應(yīng)該認(rèn)識(shí)到宗教問題的“長(zhǎng)期性”、“復(fù)雜性”、“國(guó)際性”、“民族性”以及“群眾性”等特點(diǎn)，因此宗教還會(huì)在今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間繼續(xù)存在下去。[72]

求是在《我國(guó)社會(huì)主義時(shí)期宗教長(zhǎng)期存在的社會(huì)原因》中認(rèn)為，社會(huì)主義時(shí)期宗教仍有長(zhǎng)期存在的客觀基礎(chǔ)。[73]邵瑞欣在《宗教意識(shí)形態(tài)與社會(huì)主義初級(jí)階段》中認(rèn)為，宗教作為階級(jí)社會(huì)里的精神統(tǒng)治工具，會(huì)隨著歷史的發(fā)展而消亡，但是作為世界觀的一種特殊形式，具有長(zhǎng)久的意義。[74]羅竹風(fēng)、[75]邢孟禧、[76]宗堯[77]等人認(rèn)為，宗教在我國(guó)社會(huì)主義時(shí)期將長(zhǎng)期存在。白新歡認(rèn)為宗教本身并不會(huì)消亡，消亡的只能是宗教的特殊形態(tài)。[78]牟鐘鑒認(rèn)為，宗教不僅將長(zhǎng)期存在，而且不會(huì)出現(xiàn)消失的趨勢(shì)。[79]高師寧亦指出，宗教隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，但是只要人類未能克服自身的局限性，宗教就與人類共存。[80]

4.挖掘、整理、闡述馬克思主義創(chuàng)始人的其它宗教思想資源，重新確立馬克思主義宗教學(xué)說的體系

施船升認(rèn)為，在馬克思、恩格斯的宗教觀中，關(guān)于宗教是“那些還沒有獲得自己或再次喪失了自己的人的自我意識(shí)和自我感覺”，是顛倒的世界的“總的理論”等等，這些說法著眼于宗教在社會(huì)中所發(fā)揮的作用，值得深入研究。[81]牛蘇林認(rèn)為馬克思在《《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言》中提出的宗教是一種人類掌握世界的精神方式，是馬克思從最高層面宏觀把握宗教問題的一個(gè)深具理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值的科學(xué)命題。[82]萬斌等人認(rèn)為馬克思在《《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言》（1843-1844）中提出的“宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實(shí)現(xiàn)”，最集中地表述了他們對(duì)宗教本質(zhì)的基本看法。[83]加潤(rùn)國(guó)認(rèn)為，馬克思關(guān)于“宗教的根源在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾”的宗教根源觀，是唯物史觀在宗教觀上的集中體現(xiàn)，對(duì)于探索宗教的產(chǎn)生和發(fā)展具有極為重要的方法論意義。[84]亦有學(xué)者對(duì)恩格斯提出的宗教發(fā)展模式給予高度評(píng)價(jià)。陳榮富認(rèn)為恩格斯1882年的《布魯諾·鮑威爾和原始基督教》中“自發(fā)宗教”和人為宗教的劃分是馬克思、恩格斯宗教思想發(fā)展完成第二次飛躍的重要標(biāo)志，它完善了馬克思主義宗教觀的理論體系。[85]

 

三、作為精神生產(chǎn)的宗教：宗教生產(chǎn)的研究視域

鑒于馬克思提出宗教是一種特殊的生產(chǎn)方式，[86]“宗教的幻想生產(chǎn)”，[87]宗教神職人員是“思想家、僧侶的最初形式”[88]等多種說法，把宗教視為一種精神生產(chǎn)，從精神生產(chǎn)的角度研究宗教亦是馬克思宗教思想研究的主要方法之一。

對(duì)于馬克思精神生產(chǎn)的研究，國(guó)外學(xué)者已經(jīng)注意到馬克思精神生產(chǎn)理論的深刻意義并給予高度評(píng)價(jià)。蘇聯(lián)學(xué)者托爾斯特赫等人把馬克思的精神生產(chǎn)理論提高到研究精神活動(dòng)問題的哲學(xué)觀念和方法論的高度。[89]蘇聯(lián)學(xué)者德里亞赫洛夫等人認(rèn)為馬克思主義創(chuàng)始人通過對(duì)精神生產(chǎn)的研究更具體、更深入地揭示了社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)之間的辯證關(guān)系。[90]英國(guó)學(xué)者柏拉威爾對(duì)于馬克思的精神生產(chǎn)思想亦給予高度評(píng)價(jià)。[91]國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)馬克思精神生產(chǎn)理論的研究也不斷深入。田薇、[92]夏贊忠、[93]郭風(fēng)志、[94]陳仲華、[95]李益蓀、[96]景中強(qiáng)、[97]趙志紅、[98]郭正紅[99]等人認(rèn)為，精神生產(chǎn)密切攸關(guān)社會(huì)文明的進(jìn)步和人的發(fā)展及解放，精神生產(chǎn)思想是歷史唯物主義的重要范疇。尤有進(jìn)者，李文成認(rèn)為，精神生產(chǎn)概念的提出，是“馬克思第一次有機(jī)地把‘反映’和‘生產(chǎn)’統(tǒng)一在一起?！?/span>[100]

而馬克思精神生產(chǎn)理論在宗教問題上的落實(shí)，就是宗教生產(chǎn)理論的形成。馬克思的宗教生產(chǎn)理論的提出經(jīng)歷三個(gè)階段。首先，馬克思從純粹宗教批判轉(zhuǎn)向?qū)κ忻裆鐣?huì)的批判。有別于信仰先于理性的神學(xué)進(jìn)路，德國(guó)古典哲學(xué)的宗教批判力主以理性理解信仰的哲學(xué)進(jìn)路?？档聫?qiáng)調(diào)在純粹理性范圍內(nèi)，物自體作為舊的形而上學(xué)的“先驗(yàn)幻想”是無法為人的后天經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)的，任何關(guān)于上帝乃至上帝實(shí)存的知識(shí)都是不可能的。而在實(shí)踐理性領(lǐng)域，人具有本體意義上的“先驗(yàn)自由”，他是按照自己的而不是外力加諸自己的道德法則開啟道德行為的，即是為義務(wù)而義務(wù)的道德自律行為，但是道德法則的要求并不總是顧及人的無法回避的幸福追求，因此需要建構(gòu)一個(gè)德福一致的“至善”的概念，使其成為人應(yīng)該追求的理想。盡管此種理想在這個(gè)世界并不能實(shí)現(xiàn)，然而人應(yīng)相信它能夠?qū)崿F(xiàn)，由此必須為此做出兩個(gè)公設(shè)：上帝存在和靈魂不朽，前者保證人的道德和所獲得的幸福是成比例的，后者給予至善實(shí)現(xiàn)的無限時(shí)間。康德在純粹理性和實(shí)踐理性中關(guān)于上帝實(shí)存與否的矛盾表明，其調(diào)和理性與信仰對(duì)立的努力并不成功。此也成為嗣后德國(guó)古典哲學(xué)進(jìn)行宗教批判的重點(diǎn)。

黑格爾指出，康德的道德義務(wù)論包含著概念與實(shí)在的對(duì)立，[101]它只是讓行動(dòng)者解除外在的束縛，但并未讓行動(dòng)者獲得真正的自由，而且其造成行動(dòng)者的分裂。因此，黑格爾認(rèn)為只有將宗教教義滲透進(jìn)人的情感深處，成為人的道德行為的原動(dòng)力，才能使概念和實(shí)在統(tǒng)一起來，使人獲得真正的自由。于是，黑格爾將神視為精神和理念，把真理視為人對(duì)于神的認(rèn)識(shí)或者神在人身上的自我認(rèn)識(shí)，以概念的辯證運(yùn)動(dòng)來統(tǒng)一知識(shí)與信仰。黑格爾去世之后，其學(xué)派分為正統(tǒng)派或黑格爾右派和批判者或黑格爾左派，正統(tǒng)派繼承黑格爾的哲學(xué)與神學(xué)聯(lián)盟的思想，耽溺于神學(xué)問題之中，愈來愈成為正統(tǒng)的經(jīng)院哲學(xué)家。黑格爾左派則以施特勞斯、鮑威爾、盧格、費(fèi)爾巴哈等人，以宗教的批判者而著稱。馬克思青年時(shí)期亦屬于黑格爾左派。當(dāng)時(shí)學(xué)界主要聚焦于宗教和政治的議題。隨著研究的深入，馬克思認(rèn)識(shí)到以往的哲學(xué)只是解釋世界，更重要的是改造世界，黑格爾的精神辯證運(yùn)動(dòng)解釋了宗教在意識(shí)中是如何產(chǎn)生的問題，但是并未提出解決現(xiàn)實(shí)苦難問題的良方。由此，馬克思的《《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言》（1843-1844)對(duì)于宗教問題開始有了重要的轉(zhuǎn)變。

在《《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言》中，馬克思揭示以費(fèi)爾巴哈為代表的德國(guó)宗教批判前提的虛假性，他們陷入“神圣世界”與“人的世界”相分離而取消現(xiàn)實(shí)世界真實(shí)性的謬誤。馬克思認(rèn)為人的世界才是唯一真實(shí)的世界，盡管“神-人”相分的兩重世界必然會(huì)走向“一個(gè)世界”，但是德國(guó)宗教批判認(rèn)為不是“神的世界”圍繞著“人的世界”轉(zhuǎn)動(dòng)，而是“人的世界”圍繞著“神的世界”轉(zhuǎn)動(dòng)，由此“神-人”兩重世界最終歸結(jié)為唯一真實(shí)的世界——“神的世界”，而“人的世界”卻成為虛幻?！叭司褪侨说氖澜?，就是國(guó)家，社會(huì)”，[102]只有充分自覺到人的世界的唯一真實(shí)性，徹底的宗教批判才成為可能。雖然費(fèi)爾巴哈亦曾將宗教批判的前提設(shè)定為人的“類本質(zhì)”或“人本身”，但是他有關(guān)人的“類本質(zhì)”只是人的自然本質(zhì)而非“國(guó)家、社會(huì)”。因此，德國(guó)宗教批判或以“宗教的人”，或以“神圣世界”與“人的世界”的分裂為前提，設(shè)想通過克服人的意識(shí)的異化來改變現(xiàn)實(shí)世界，而馬克思則主張應(yīng)從人的世界的現(xiàn)實(shí)性而非人的意識(shí)的異化出發(fā)來批判宗教，于是宗教批判是現(xiàn)實(shí)世界的法的批判和政治的批判，就成為馬克思主義創(chuàng)始人真正研究宗教的開始。

其次，由對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究而初步提出宗教作為一種生產(chǎn)的特殊的方式的觀點(diǎn)。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思追溯宗教異化的根源在于人的現(xiàn)實(shí)生活的異化。馬克思認(rèn)為自我異化只有通過他人才能表現(xiàn)出來，并且異化借以實(shí)現(xiàn)的手段本身就是實(shí)踐的。[103]馬克思進(jìn)而提出宗教是一種特殊的生產(chǎn)方式，其還是受到生產(chǎn)的普遍規(guī)律所支配的，“宗教、家庭、國(guó)家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配?！?/span>[104]邁克爾·勒威亦指出，“這種分析宗教的新方法的關(guān)鍵要素是把宗教看作是意識(shí)形態(tài)的多種形式之一，即看作一個(gè)民族的精神生產(chǎn)，亦即關(guān)于觀念、表象和意識(shí)的生產(chǎn)，而這些生產(chǎn)必然受到物質(zhì)生產(chǎn)和相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系的制約?！?/span>[105]因此，盡管費(fèi)爾巴哈強(qiáng)調(diào)“宗教的異化本身只是發(fā)生在人內(nèi)心深處的意識(shí)領(lǐng)域中，而經(jīng)濟(jì)的異化則是現(xiàn)實(shí)生活的異化”，[106]但是從異化的根源而言，宗教異化是現(xiàn)實(shí)生活異化的鏡像，現(xiàn)實(shí)生活的異化才是宗教異化的根源。

而馬克思將宗教視為特殊生產(chǎn)的觀點(diǎn)很有可能是揚(yáng)棄亞當(dāng)·斯密的生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)的觀點(diǎn)的結(jié)果。亞當(dāng)·斯密針對(duì)重商主義者所提出的“財(cái)富是由貨幣或金銀構(gòu)成”和重農(nóng)主義者將農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和土地視為社會(huì)財(cái)富的象征和源泉的理論局限性，提出“勞動(dòng)是衡量一切商品的交換價(jià)值的尺度”觀點(diǎn)。斯密進(jìn)而將勞動(dòng)分為生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)，[107]認(rèn)為精神勞動(dòng)是非生產(chǎn)性勞動(dòng)，把精神勞動(dòng)和精神勞動(dòng)者排除在創(chuàng)造國(guó)民財(cái)富的勞動(dòng)以外，只有生產(chǎn)性勞動(dòng)才能生產(chǎn)一國(guó)所有的商品，才是價(jià)值創(chuàng)造的源泉。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思在談到資本的定義、[108]資本的利潤(rùn)、[109]利潤(rùn)與資本的比例[110]等問題時(shí)多處引用亞當(dāng)·斯密的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因》（1776）的內(nèi)容。在《《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言》中，馬克思對(duì)斯密這一理論貢獻(xiàn)曾給予了高度評(píng)價(jià)，[111]并將斯密稱之為“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的路德”。恩格斯稱亞當(dāng)·斯密是“把一切——政治、黨派、宗教——都?xì)w結(jié)為經(jīng)濟(jì)范疇”[112]的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，指出其著作中已經(jīng)將勞動(dòng)區(qū)分為生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)，而“牧師”的活動(dòng)即宗教活動(dòng)就被視為一種非生產(chǎn)性勞動(dòng)，但是它作為一種勞動(dòng)仍然是受普遍的勞動(dòng)價(jià)值原理支配的。[113]亞當(dāng)·斯密學(xué)說的繼承者薩伊批評(píng)斯密，認(rèn)為他的錯(cuò)誤在于“把財(cái)富一語(yǔ)狹隘地限定在有形物質(zhì)所具有或所體現(xiàn)的價(jià)值”。在薩伊看來，“創(chuàng)造具有任何效用的物品，就等于創(chuàng)造財(cái)富”[114]。薩伊根據(jù)他的效用即財(cái)富觀，重新界定了生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)的含義。對(duì)此馬克思指出，“作家所以是生產(chǎn)勞動(dòng)者，并不是因?yàn)樗钩霭嫠闹鞯臅贪l(fā)財(cái)，也就是說，只有在他作為某一資本家的雇傭勞動(dòng)者的時(shí)候，他才是生產(chǎn)的”。[115]馬克思進(jìn)一步指出斯密的合理之處：“生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分，對(duì)于斯密所考察的東西——物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)，而且是這種生產(chǎn)的一定形式即資本主義生產(chǎn)方式——具有決定性的意義?！?/span>[116]

最后，由提出“精神生產(chǎn)”而進(jìn)一步提出“宗教的幻想生產(chǎn)”這個(gè)概念范疇。馬克思、恩格斯在《神圣家族批判》(1844-1845）中最早提出了“精神生產(chǎn)”這一概念，并初步闡述了精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)所依據(jù)的相同原理。[117]在隨后的《德意志意識(shí)形態(tài)》（1845-1846）中，馬克思主義創(chuàng)始人則指出精神生產(chǎn)本質(zhì)上是“語(yǔ)言中的”、“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)”，[118]“表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語(yǔ)言中的精神生產(chǎn)”[119]。在《哲學(xué)的貧困》（1847）以及《共產(chǎn)黨宣言》（1848）中，馬克思主義創(chuàng)始人多次重申并更加明確地表述了精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)之間的基本原理，“思想的歷史，豈不是證明，精神生產(chǎn)是隨著物質(zhì)生產(chǎn)的改造而改造的嗎？”。[120]需要指出的是，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思批評(píng)圣麥克斯·施蒂納時(shí)提出“宗教的幻想生產(chǎn)”的說法，“在自己的想像中用宗教的幻想生產(chǎn)來代替生活資料和生活本身的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)”。[121]馬克思認(rèn)為精神生產(chǎn)源于腦體分工，“思想家、僧侶的最初形式”是最早的精神生產(chǎn)者。[122]因此，宗教是人類對(duì)“世界的掌握的方式”之一，[123]它(神話）主要是“在想像中和通過想像以征服自然力，支配自然力，把自然力形象化”。[124]在此意義上，馬克思從精神生產(chǎn)的角度才稱宗教生產(chǎn)是一種“幻想的生產(chǎn)”。

從思想史而言，馬克思精神生產(chǎn)的概念是受到黑格爾思想影響的。列斐伏爾指出，馬克思的生產(chǎn)概念源于黑格爾的精神生產(chǎn)思想。[125]黑格爾在《法哲學(xué)原理》中認(rèn)為“精神技能、科學(xué)知識(shí)、藝術(shù)，甚至宗教方面的東西”是“內(nèi)部的精神的東西”[126]，諸種精神產(chǎn)品的獨(dú)特性在于“依其表現(xiàn)的方式和方法，可以直接轉(zhuǎn)變?yōu)槲锏耐庠谛?，于是別人現(xiàn)在也能同樣生產(chǎn)”[127]。黑格爾在《美學(xué)》中亦認(rèn)為“詩(shī)創(chuàng)作是一種精神生產(chǎn)”[128]。但是需要指出的是，黑格爾的“精神生產(chǎn)”是“絕對(duì)精神”在自我開展、自我揚(yáng)棄的過程中，外化為人類的客觀世界，由此“生產(chǎn)”，“創(chuàng)造”世界萬物的生產(chǎn)，是“絕對(duì)精神”確證其自身存在、發(fā)展、循環(huán)的外化形式。而馬克思的精神生產(chǎn)則是建基于物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)上的思想、觀念、意識(shí)等的生產(chǎn)。由此可見，馬克思的精神生產(chǎn)思想是在對(duì)黑格爾“絕對(duì)精神”揚(yáng)棄的過程中不斷完善的。

綜上所述，馬克思的宗教生產(chǎn)是基于精神生產(chǎn)理論而提出的。由于馬克思的精神生產(chǎn)既是社會(huì)形式的精神活動(dòng)，又是社會(huì)形式的意識(shí)生產(chǎn)，[129]因此，廣義上的宗教生產(chǎn)從社會(huì)形式方面是一種幻想的、想象的精神生產(chǎn)方式，從實(shí)質(zhì)內(nèi)容方面則是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)。鑒于資本主義社會(huì)“連最高的精神生產(chǎn)，也只是由于被描繪為、被錯(cuò)誤地解釋為物質(zhì)財(cái)富的直接生產(chǎn)者，才得到承認(rèn)”，[130]狹義的宗教生產(chǎn)則是資本主義社會(huì)以宗教活動(dòng)為職業(yè)的一種非生產(chǎn)性的勞動(dòng)。

 

四、結(jié)語(yǔ)

馬克思、恩格斯的宗教批判攸關(guān)唯物主義思想的確立。對(duì)馬克思主義創(chuàng)始人宗教思想的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論視域的研究，揭示宗教作為意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)重建科學(xué)的認(rèn)識(shí)論。對(duì)馬克思主義創(chuàng)始人宗教思想宗教學(xué)視域的研究，主要是從宗教自身出發(fā)，研究宗教觀念、情感等諸要素，對(duì)于全面的理解宗教具有重要的意義。對(duì)馬克思主義創(chuàng)始人宗教思想的宗教生產(chǎn)視域的研究，主要是基于精神生產(chǎn)理論，追溯馬克思宗教生產(chǎn)理論提出的過程，闡明宗教既是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)，也是資本主義私有制條件下的一種非生產(chǎn)性的勞動(dòng)。馬克思主義創(chuàng)始人的宗教思想研究，既要關(guān)注哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、宗教學(xué)的研究視域，也不能忽視馬克思主義創(chuàng)始人建基于精神生產(chǎn)理論的宗教生產(chǎn)視域。多維視域的馬克思主義創(chuàng)始人的宗教思想研究，不斷激活其宗教思想的闡釋進(jìn)路，不僅是馬克思主義宗教研究的理論發(fā)展需要，而且是新形勢(shì)下宗教發(fā)展的實(shí)踐要求，惟其如此，才能為當(dāng)代宗教發(fā)展提供重要的指導(dǎo)思想。

 

 

[1]呂大吉主編《當(dāng)代中國(guó)宗教研究精選叢書·宗教學(xué)理論卷》，民族出版社，2008年，第5頁(yè)。

[2]《列寧全集》第17卷，人民出版社，1988年，第391頁(yè)。

[3]《馬克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社，1962年，第9頁(yè)。

[4]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1956年，第452頁(yè)。

[5]《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社，1957年，第141頁(yè)。

[6]《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社，1958年，第14頁(yè)。

[7]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1960年，第170頁(yè)。

[8]《馬克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社，1973年，第341頁(yè)。

[9]《馬克思恩格斯全集》第1卷，第651頁(yè)。

[10][蘇聯(lián)]柯洛尼茨基等：《馬克思列寧主義論宗教》，孫亞明等譯，文化教育委員會(huì)印行，1952年，第5頁(yè)。[蘇聯(lián)]柯洛尼茨基：《馬克思主義哲學(xué)唯物主義是與宗教斗爭(zhēng)的理論武器》，郭力軍譯，上海人民出版社，1956年，第6頁(yè)。

[11][蘇聯(lián)]柯洛尼茨基等：《馬克思列寧主義論宗教》，第73頁(yè)。

[12][蘇聯(lián)]尼基弗羅夫：《宗教是怎樣產(chǎn)生的、它的本質(zhì)何在?》，郭力軍譯，上海人民出版社，1956年，第1-3頁(yè)。

[13][蘇聯(lián)]B·A·馬里寧：《論宗教的起源》，高耀琪、孫占通譯，湖北人民出版社，1957年，第12頁(yè)。

[14][蘇聯(lián)]巴土金：《唯物主義與宗教》，宋家興等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957年，第9-10頁(yè)。

[15][蘇聯(lián)]麥德維捷夫：《科學(xué)和宗教論心理現(xiàn)象》，姚繼民譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957年，第10頁(yè)。

[16][蘇聯(lián)]烏·耶爾菲莫夫：《怎樣克服宗教殘余》，張方廉譯，民族出版社，1958年，第3-5頁(yè)。

[17][蘇聯(lián)]伊·尼·亞布洛柯夫：《宗教社會(huì)學(xué)》，王孝云、王學(xué)富譯，四川人民出版社，1989年，第101頁(yè)。

[18][蘇聯(lián)]德·莫·烏格里諾維奇：《藝術(shù)與宗教》，王先睿、李鵬增譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987年，第23頁(yè)。

[19][蘇聯(lián)]德·莫·烏格里諾維奇：《宗教心理學(xué)》，沈翼鵬譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1989年，第88頁(yè)。

[20][蘇聯(lián)]M.II.諾維科夫：《宗教學(xué)教程》，龔學(xué)增等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990年，第18頁(yè)。

[21]陳榮富：《馬克思主義宗教觀研究》，四川人民出版社，2008年，第12頁(yè)。

[22]唐堯：《馬克思列寧主義與宗教問題》，《哲學(xué)研究》1956年第5期。

[23]上海社會(huì)科學(xué)院宗教研究所、上海市宗教學(xué)會(huì)編《宗教問題探索》（1984年文集），上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1985年，第26、107、73、231頁(yè)。

[24]張振東、舒新輔、南俊英：《社會(huì)主義與宗教》，長(zhǎng)春出版社，1990年，第46頁(yè)。

[25]廖斌、趙諍：《對(duì)黨的宗教政策的再學(xué)習(xí)》，《毛澤東思想研究》1999年增刊。

[26]陳醋書：《宗教學(xué)原理》，宗教文化出版社，2003年，第53頁(yè)。

[27]龔學(xué)增：《馬克思主義宗教觀》，中國(guó)藏學(xué)出版社，2004年，第78頁(yè)。

[28]任繼愈：《宗教詞典》，上海辭書出版社，1981年，第712-713頁(yè)。

[29]《辭?！ぷ诮谭謨?cè)》，上海辭書出版社，1983年，第1頁(yè)。

[30]劉延勃等：《哲學(xué)小辭典》，吉林人民出版社，1983年，第246-247頁(yè)。

[31]中國(guó)大百科全書總編輯委員會(huì)：《中國(guó)大百科全書》（哲學(xué)卷），中國(guó)大百科全書出版社，2002年，第1270頁(yè)。

[32]馮契：《哲學(xué)大辭典》，上海辭書出版社，2007年，第203頁(yè)。

[33]李行健：《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2010年，第1752頁(yè)。

[34]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書館，2005年，第1812頁(yè)。

[35][蘇聯(lián)]約·阿·克雷維列夫：《宗教史》（1975）上卷，王先睿等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984年，第2-3頁(yè)。

[36]《列寧全集》第17卷，人民出版社，1988年，第388-389頁(yè)。

[37]趙復(fù)三：《究竟怎樣認(rèn)識(shí)宗教的本質(zhì)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1986年第3期。

[38]丁光訓(xùn)、汪維藩：《近幾年宗教研究上的若干突破》，《江海學(xué)刊》1989年第2期。

[39][54]王志軍：《論馬克思的宗教批判》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，第148頁(yè)。

[40]牛蘇林：《馬克思恩格斯宗教思想研究》，宗教文化出版社，2013年，第113頁(yè)。

[41]汪信硯、李成龍：《馬克思宗教本質(zhì)觀的六種解讀之辨析》，《求是學(xué)刊》2016年第2期。

[42][51]趙復(fù)三：《究竟怎樣認(rèn)識(shí)宗教的本質(zhì)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1986年第3期。

[43]丁光訓(xùn)、汪維藩：《近幾年宗教研究上的若干突破》，《江海學(xué)刊》1989年第2期。

[44]潘岳：《我們應(yīng)有怎樣的宗教觀——馬克思主義宗教觀必須與時(shí)俱進(jìn)》，《華夏時(shí)報(bào)》2001年12月15日。

[45]劉嘯霆：《每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)有可能滿足自己的宗教需要——卡爾·馬克思的宗教理論及其形成基礎(chǔ)》，《理論探討》2008年第4期。

[46]《馬克思恩格斯全集》第28卷，人民出版社，1973年，第662頁(yè)。

[47]《馬克思恩格斯全集》第32卷，人民出版社，1974年，第58頁(yè)。

[48]《馬克思恩格斯全集》第35卷，人民出版社，1971年，第71頁(yè)。

[49]《馬克思恩格斯全集》第9卷，人民出版社，1961年，第110頁(yè)。

[50]《馬克思恩格斯全集》第12卷，人民出版社，1962年，第178頁(yè)。

[52]羅竹風(fēng)主編《中國(guó)社會(huì)主義時(shí)期的宗教問題》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1987年，第169-172頁(yè)。

[53]廖斌、趙諍：《對(duì)黨的宗教政策的再學(xué)習(xí)》，《毛澤東思想研究》1999年增刊。

[55]陳榮富：《馬克思主義宗教觀研究》，第645頁(yè)。

[56]呂大吉：《宗教是什么？——宗教的本質(zhì)、基本要素及其邏輯結(jié)構(gòu)》，《世界宗教研究》1998年第2期。

[57]宮玉寬編《馬克思主義宗教觀研究資料選編》，中央民族大學(xué)出版社，2008年，第2頁(yè)。

[58]李申：《論宗教的本質(zhì)》，《哲學(xué)研究》1997年第3期。

[59]加潤(rùn)國(guó)：《馬克思主義宗教觀的奠基之作——馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判·導(dǎo)言》的宗教觀研究》，《世界宗教研究》，2014年第6期。

[60]黃杰：《“宗教鴉片論”與“宗教異化論”之當(dāng)代思考》，《世界宗教文化》2015年第2期。

[61]陳榮富：《《《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言》不是馬克思主義宗教觀的奠基之作》，《世界宗教研究》2007年第2期。

[62]趙敦華：《宗教批判也是馬克思批判思想的前提嗎？——兼論馬克思恩格斯宗教觀的特點(diǎn)》，《哲學(xué)研究》2014年第10期。

[63]呂大吉：《西方宗教學(xué)說史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年，第567頁(yè)。

[64]高長(zhǎng)江：《宗教的闡釋》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第17頁(yè)。

[65]陳榮富：《馬克思主義宗教觀研究》，第336頁(yè)。

[66]呂大吉：《關(guān)于宗教本質(zhì)問題的思考》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1987年第5期。

[67]卓新平：《宗教理解》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第11頁(yè)。

[68]王志軍：《論馬克思的宗教批判》，第86頁(yè)。

[69]段德智：《宗教概論》，人民出版社，2005年，第173-231頁(yè)。

[70]李申：《對(duì)宗教的“千慮”——兼評(píng)呂大吉教授的宗教“四要素說”》，《哲學(xué)研究》1999年第10期。

[71]普列漢諾夫：《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第3卷，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1962年，第363頁(yè)。

[72]李維漢：《統(tǒng)一戰(zhàn)線與民族問題》，人民出版社，1982年，第183頁(yè)。

[73]上海社會(huì)科學(xué)院宗教研究所、上海市宗教學(xué)會(huì)編《宗教問題探索》（1984年文集），第104頁(yè)。

[74]同上，第85-89頁(yè)。

[75]羅竹風(fēng)主編《中國(guó)社會(huì)主義時(shí)期的宗教問題》，第118頁(yè)。

[76]上海社會(huì)科學(xué)院宗教教研所、上海市宗教學(xué)會(huì)編《宗教問題探索》（1988年文集），上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1989年，第65頁(yè)。

[77]同上，第19-20頁(yè)。

[78]白新歡：《宗教會(huì)自行消亡嗎？》，《學(xué)術(shù)探索》2003年第8期。

[79]宮玉寬編《馬克思主義宗教觀研究資料選編》，第9-10頁(yè)。

[80]高師寧：《試論宗教的未來》，《學(xué)海》2012年第1期。

[81]施船升：《馬克思主義宗教觀及其相關(guān)動(dòng)向》，四川人民出版社，1998年，第248頁(yè)。

[82]牛蘇林：《馬克思恩格斯的宗教理解》，河南人民出版社，2002年，第269頁(yè)。

[83]萬斌等：《馬克思恩格斯宗教理論探要》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第37頁(yè)。

[84]加潤(rùn)國(guó)：《馬克思主義宗教觀的奠基之作——馬克思《《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言》的宗教觀研究》，《世界宗教研究》2014年第6期。

[85]陳榮富：《馬克思主義宗教觀研究》，第468頁(yè)。

[86]《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社，1979年，第121頁(yè)。

[87]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1960年，第45頁(yè)。

[88]同上，第35頁(yè)。

[89][蘇聯(lián)]托爾斯特赫等：《精神生產(chǎn)一精神活動(dòng)問題的社會(huì)哲學(xué)觀》（1981)，安起民譯，鄭祿校，北京師范大學(xué)出版社，1988年，第6頁(yè)。

[90][蘇聯(lián)]德里亞赫洛夫等：《歷史唯物主義范疇》（1980），安起民等譯，陳筠泉等校，北京師范大學(xué)出版社，1984年，第201頁(yè)。

[91][英]希·薩·柏拉威爾：《馬克思和世界文學(xué)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1982年，第421頁(yè)。

[92]田薇：《精神生產(chǎn)在歷史唯物主文范疇體系中的地位》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1987年第10期。

[93]夏贊忠：《精神生產(chǎn)概論》，湖南出版社，1991年，第71頁(yè)。

[94]郭風(fēng)志、李樹申：《精神生產(chǎn)在歷史唯物主義中的地位和作用》，《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)學(xué)版）》1992年第3期。

[95]陳仲華、楊鏡江：《精神生產(chǎn)概論》，北京燕山出版社，1992年，第36-37頁(yè)。

[96]李益蘇：《馬克思主義文藝思想新論》，四川大學(xué)出版社，2000年，第107-201頁(yè)。

[97]景中強(qiáng)：《馬克思精神生產(chǎn)理論研巧》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年，第26頁(yè)。

[98]趙志紅：《論馬克思“精神生產(chǎn)”理論及其意義——回到社會(huì)發(fā)展和人的發(fā)展中》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2004年第1期。

[99]郭正紅：《現(xiàn)代精神生產(chǎn)論綱》，中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第2-3頁(yè)。

[100]李文成：《追尋精神的家園一人類精神生產(chǎn)活動(dòng)研究》，北京師范大學(xué)出版社，2007年，第22頁(yè)。

[101][德]黑格爾：《黑格爾早期神學(xué)著作》，賀麟譯，上海人民出版社，2012年，第299頁(yè)。

[102]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1956年，第452頁(yè)。

[103]《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社，1979年，第99頁(yè)。

[104]同上，第121頁(yè)。

[105][法]邁克爾·勒威：《恩格斯論宗教與階級(jí)斗爭(zhēng)》，張雙利譯，俞吾金校，《當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論》2001年第2輯第341頁(yè)。

[106]《馬克思恩格斯全集》第42卷第121頁(yè)。

[107][英]亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館，1979年，第303頁(yè)。

[108]《馬克思恩格斯全集》第42卷第62頁(yè)。

[109]同上，第63頁(yè)。

[110]同上，第63-64頁(yè)。

[111]《馬克思恩格斯全集》第12卷，人民出版社，1962年，第754頁(yè)。

[112]《馬克思恩格斯全集》第1卷第675頁(yè)。

[113]王亞南主編《資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)選輯》，商務(wù)印書館，1979年，第384頁(yè)。

[114][法]薩伊：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，陳福生、陳振驊譯，商務(wù)印書館，1963年，第59頁(yè)。

[115]《馬克思恩格斯全集》第26卷第1冊(cè)，人民出版社，1972年，第149頁(yè)。

[116]同上，第295頁(yè)。

[117]《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社，1957年，第62頁(yè)。

[118][119]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1960年，第29頁(yè)。

[120]《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社，1958年，第488頁(yè)。

[121]《馬克思恩格斯全集》第3卷，第45頁(yè)。

[122]同上，第35頁(yè)。

[123]《馬克思恩格斯全集》第12卷，人民出版社，1962年，第752頁(yè)。

[124]同上，第761頁(yè)。

[125][法]亨利·列斐伏爾：《空間的生產(chǎn)》，劉懷玉等譯，商務(wù)印書館，2021年，第108頁(yè)。

[126][德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館，1961年，第51頁(yè)。

[127][德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第76頁(yè)。

[128][德]黑格爾：《美學(xué)》第3卷下，朱光潛譯，商務(wù)印書館，1981年，第122頁(yè)。

[129][蘇聯(lián)]托爾斯特赫等：《精神生產(chǎn)一精神活動(dòng)問題的社會(huì)哲學(xué)觀》（1981），第144頁(yè)。

[130]《馬克思恩格斯全集》第26卷第1冊(cè)，人民出版社，1972年，第298頁(yè)。

 

（來源：《世界宗教研究》2023年第5期，該編輯部已授權(quán)轉(zhuǎn)載）

 

（編輯：許津然）