边做边爱边吃奶的视频_97久久综合亚洲色hezyo_国产成人精品无码一区二区蜜柚_日本成熟老妇乱_狠狠躁18三区二区一区_狠狠爱ady亚洲色_中文文字幕文字幕亚洲色_少妇老师洗澡被躁爽a片软件_丫丫伦理电影_国产亚洲一区二区手机在线观看

內(nèi)容提要：來(lái)自阿根廷的樞機(jī)主教豪爾赫·馬里奧·貝爾戈利奧（方濟(jì)各）2013年當(dāng)選為教宗這一事件重新引起了人們對(duì)解放神學(xué)的關(guān)注，因?yàn)槔朗墙夥派駥W(xué)流行的地區(qū)。有些人根據(jù)教宗擔(dān)任耶穌會(huì)阿根廷省省會(huì)長(zhǎng)期間，有兩個(gè)支持解放神學(xué)的耶穌會(huì)會(huì)士遭到阿根廷軍政府逮捕推斷，教宗方濟(jì)各是解放神學(xué)的反對(duì)者。但那是40多年前的事情，許多細(xì)節(jié)今天已經(jīng)難以搞清楚，難以據(jù)此判斷教宗方濟(jì)各與解放神學(xué)的關(guān)系?？梢愿玫嘏袛嘟套诜綕?jì)各與解放神學(xué)之間關(guān)系的應(yīng)該是其當(dāng)選教宗后的言行。從擔(dān)任教宗后發(fā)布的宗徒勸諭《福音的喜樂》和教宗通諭《愿袮受贊頌》《眾位兄弟》等文件來(lái)看，教宗方濟(jì)各是解放神學(xué)的支持者和發(fā)展者。

關(guān)鍵詞：教宗方濟(jì)各；生態(tài)皈依；耶穌會(huì)；解放神學(xué)；人民神學(xué)

作者簡(jiǎn)介：葉健輝，哲學(xué)博士，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。

2013年3月，阿根廷樞機(jī)主教豪爾赫·馬里奧·貝爾戈利奧（Jorge Mario Bergoglio，1936—）當(dāng)選為天主教會(huì)第266任教宗，稱方濟(jì)各。這是阿根廷的一件大事，也是天主教世界的一件大事，因?yàn)榉綕?jì)各是第一個(gè)來(lái)自第三世界的教宗，也是近500年來(lái)第一個(gè)出身于耶穌會(huì)的教宗。由于耶穌會(huì)與解放神學(xué)的深切關(guān)聯(lián)，教宗方濟(jì)各的當(dāng)選再次引起了人們對(duì)解放神學(xué)的關(guān)注。不斷提出的問(wèn)題是：教宗方濟(jì)各究竟是解放神學(xué)的支持者還是反對(duì)者。有一個(gè)事件尤其引起關(guān)注：1976年阿根廷發(fā)生軍事政變，有兩個(gè)支持解放神學(xué)的耶穌會(huì)士奧蘭多·約里奧（Orlando Yorio，1932—2000）和弗朗西斯科·哈利克斯（Francisco Jalics，1927—2021）被逮捕并遭受刑訊折磨，那個(gè)時(shí)候，貝爾戈利奧是阿根廷耶穌會(huì)的最高領(lǐng)導(dǎo)。由此，一些人認(rèn)為，貝爾戈利奧是反對(duì)解放神學(xué)的保守派，而這也是他當(dāng)選為教宗的重要因素。但其中一個(gè)當(dāng)事人說(shuō)，他們被捕跟貝爾戈利奧沒關(guān)系。[1]也許永遠(yuǎn)難以搞清楚貝爾戈利奧究竟是不是當(dāng)時(shí)阿根廷軍政府的同謀。但當(dāng)選教宗后的方濟(jì)各留下的文本是清楚的，能夠說(shuō)明方濟(jì)各與解放神學(xué)的關(guān)系。

教宗通諭是最高意義上的教宗文本，最能反映教宗的思想和意圖。自當(dāng)選至今，教宗方濟(jì)各總共寫了三個(gè)通諭：2013年6月的《信仰之光》（Lumen Fidei）、[2]2015年5月的《愿袮受贊頌》（Laudato Si’）[3]和2020年10月的《眾位兄弟》（Fratelli Tutti）。[4]《信仰之光》是在完成前任教宗未完成的工作，還算不上是完全反映方濟(jì)各自己思想的通諭。教宗方濟(jì)各的思想要在《愿袮受贊頌》和《眾位兄弟》這兩個(gè)通諭中尋找。除了通諭之外，還有必要參考一個(gè)具有行動(dòng)路線圖性質(zhì)的文本：寫于2013年11月的宗徒勸諭《福音的喜樂》（Evangelii Gaudium）。[5]

一、本色化：教宗方濟(jì)各的福傳綱領(lǐng)

《福音的喜樂》意在重整教會(huì)的精神，使福音融入越來(lái)越漠視天主教信仰的當(dāng)今世界，最終使天主教精神能夠重新引領(lǐng)當(dāng)今世界。為了實(shí)現(xiàn)當(dāng)今世界的福音化，首先需要指明當(dāng)今世界的基本狀況。就此，《福音的喜樂》指出，當(dāng)今世界的巨大危險(xiǎn)在于一種封閉的、孤立的個(gè)人主義。這種個(gè)人主義拒絕接受超越世界的存在，病態(tài)地追逐表面的快感和舒適（第2號(hào)）。這是當(dāng)今世界在心靈層面的失衡：人喪失了對(duì)超越者的渴望，逐物而在物中迷失。與心靈失衡相關(guān)，當(dāng)今世界在經(jīng)濟(jì)-社會(huì)層面的失衡表現(xiàn)為排斥和不平等：技術(shù)突飛猛進(jìn)，但大多數(shù)人卻生活在貧困和絕望之中，只有少數(shù)人能夠享受技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的便利（第52號(hào)）。之所以產(chǎn)生這種社會(huì)失衡，是由于當(dāng)今經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作基于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，強(qiáng)者通吃，弱者只能站在隔離墻外。在這種經(jīng)濟(jì)體制中，人只是一種可用但也可棄的消費(fèi)品。這種將人視為可棄物的體制產(chǎn)生了一種“丟棄文化”（cultura del descarte，第53號(hào)）：用完之后，人像任何其他物品一樣被視為垃圾而丟棄。將自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)奉為金科玉律、為涓滴理論辯護(hù)的新自由主義則強(qiáng)化了當(dāng)今世界的心靈失衡，強(qiáng)化了心靈的自我封閉，造就了冷漠的全球化。因?yàn)殇傅卫碚撜J(rèn)為，富人的投資和消費(fèi)將通過(guò)市場(chǎng)而自動(dòng)使窮人受益，因而不能越過(guò)市場(chǎng)救助窮人（第54號(hào)）?！陡Ｒ舻南矘贰分赋觯@是當(dāng)今世界的“金牛崇拜”，并使用了馬克思在《資本論》中使用過(guò)的“貨幣拜物教”（fetichismo del dinero，第55號(hào)）來(lái)指斥這種狀況。在這個(gè)新的看不見的“經(jīng)濟(jì)獨(dú)裁”中，市場(chǎng)至高無(wú)上，吞噬一切，一切都得為市場(chǎng)讓路，神遭到放逐。這個(gè)強(qiáng)者通吃的體制所帶來(lái)的不平等和對(duì)大多數(shù)人的排斥導(dǎo)致暴力的蔓延，《福音的喜樂》指出，這種經(jīng)濟(jì)-社會(huì)體制“在根本上是不義的”（第59號(hào)）。總之，心靈層面孤立的個(gè)人主義和經(jīng)濟(jì)-社會(huì)層面放任的市場(chǎng)體制互相支撐、互為因果，世俗化大行其道，神和教會(huì)被逐出公共領(lǐng)域，信仰像所有其他商品一樣供人消費(fèi)。這導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，其表征是：婚姻越來(lái)越成為出于感官需要而訂立因而隨時(shí)可以毀棄的契約（第66號(hào)）。

大體上，這就是《福音的喜樂》對(duì)當(dāng)今世界的診斷：自我封閉的個(gè)人主義和絕對(duì)化的市場(chǎng)體制導(dǎo)致心靈失衡和社會(huì)失衡。教會(huì)如何應(yīng)對(duì)這樣一個(gè)世界呢？《福音的喜樂》提出的應(yīng)對(duì)之道是信仰的“本色化”（inculturación de la fe，第68號(hào)）和“選擇窮人”（opción por lospobres，第198號(hào)）。信仰本色化意在展開信仰與文化的對(duì)話，使信仰融入文化之中，成為文化的酵母，最終使文化成為信仰的通道和載體?！陡Ｒ舻南矘贰穼⑿叛霰旧糜凇暗莱扇馍淼倪壿嫛保╨ógica de la encarnación，第117號(hào)）之上。神化為耶穌就是信仰融入文化的范型，這樣，本色化就是基督教信仰的內(nèi)在要求。與通常注重信仰的超越性，要求“出離”文化，拉開信仰與文化的距離不同，本色化強(qiáng)調(diào)信仰與文化的親和性。尤其重要的是，這里的文化不僅指?jìng)鹘y(tǒng)上被視為基督教文化的西方文化，也指各種長(zhǎng)期以來(lái)被視為非基督教文化的其他文化（第118號(hào)）。雖然西方文化為基督教信仰的傳播做出了卓越貢獻(xiàn)，但西方文化只是基督教信仰本色化的一種表現(xiàn)。實(shí)際上，西方基督徒對(duì)西方文化的神圣化使教會(huì)跌入了妨礙福音傳播的狂熱之中，因?yàn)檫@種對(duì)自身文化的神圣化導(dǎo)致對(duì)其他文化的妖魔化，將其他文化視為有待征服的野蠻文化。其他文化也有“圣言的種子”，也能成為基督教信仰的參天大樹?；蛘哒f(shuō)，西方文化并非基督教信仰的“法身”，而只是基督教信仰的其中一個(gè)“化身”。如果能夠在世界范圍內(nèi)推進(jìn)本色化，各種文化都將成為基督教信仰的載體，基督教信仰將成為溝通世界各種文化的橋梁和紐帶，并引領(lǐng)世界朝向神。可見，本色化是一個(gè)雄心勃勃的福傳計(jì)劃。

在被自我封閉的個(gè)人主義和市場(chǎng)崇拜支配的當(dāng)今世界，如何實(shí)現(xiàn)福音的本色化呢？《福音的喜樂》指出的基本方向是走向人民。已經(jīng)接受基督教信仰的人民擁有福傳的潛力，具體而言，“民間虔敬”（piedad popular，第126號(hào)）是希望之所在。也就是說(shuō)，人民是福傳的主體，而不只是福傳的對(duì)象。民間信仰往往摻雜著巫術(shù)因素，一般被認(rèn)為不夠純正、有待凈化，因此，人民傳統(tǒng)上被視為福音的被動(dòng)接受者，而非主動(dòng)傳播者?！陡Ｒ舻南矘贰穼⑷嗣褚暈楦髦黧w的看法標(biāo)志著一種重大的轉(zhuǎn)變。人民天然是一個(gè)互相聯(lián)系、互相支撐的有機(jī)共同體，是對(duì)治個(gè)人主義的良方?！陡Ｒ舻南矘贰窂?qiáng)調(diào)，《圣經(jīng)》宣講的不是個(gè)人靈魂得救的福音，而是天國(guó)臨近的福音（第180號(hào)）。信仰內(nèi)在地具有社會(huì)性，不是個(gè)人的私有物。信仰始終意味著要改變世界，教會(huì)不能自外于為正義而斗爭(zhēng)的事業(yè)（第183號(hào)）。由于大部分人民是窮人，因而，走向人民意味著“選擇窮人”。窮人正是遭到市場(chǎng)排斥的人，“選擇窮人”因而是對(duì)治市場(chǎng)崇拜的藥方。由于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)體制的基石，《福音的喜樂》重申天主教傳統(tǒng)在這個(gè)問(wèn)題上的立場(chǎng)：私有財(cái)產(chǎn)權(quán)不是絕對(duì)的，對(duì)物的私人占有要服從于“共同福祉”（bien común，第189號(hào)）。如果有助于社會(huì)的共同福祉，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是正當(dāng)?shù)?。如果危及社?huì)的共同福祉，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)就不再是正當(dāng)?shù)?，就有必要進(jìn)行“結(jié)構(gòu)性變革”（transformaciones estructurales，第189號(hào)），將財(cái)產(chǎn)分給窮人，這不是在將屬于富人的財(cái)產(chǎn)施舍給窮人，而是在將屬于整個(gè)社會(huì)的財(cái)產(chǎn)歸還給社會(huì)?！陡Ｒ舻南矘贰访鞔_指出，不能再信任市場(chǎng)的盲目力量，需要直面導(dǎo)致不平等的結(jié)構(gòu)性原因（第204號(hào)），使經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作接受共同福祉原則的引導(dǎo)?！陡Ｒ舻南矘贰愤€專門談到了與家庭危機(jī)相關(guān)的墮胎問(wèn)題，重申教會(huì)在這個(gè)問(wèn)題上的立場(chǎng)：刻著神的印記的人類生命神圣不可侵犯，必須反對(duì)墮胎（第213號(hào)）。教會(huì)不能在這個(gè)問(wèn)題上作出退讓，因?yàn)檫@是基督教的基本信仰，在此不存在要不要“現(xiàn)代化”的問(wèn)題，任何生命都不能“丟棄”（第214號(hào)）。總的來(lái)說(shuō)，《福音的喜樂》要用以窮人為主干的人民對(duì)治個(gè)人主義和市場(chǎng)崇拜，并提出了四條建設(shè)人民這個(gè)共同體、引導(dǎo)社會(huì)正義的原則：時(shí)間優(yōu)于空間（El tiempo es superior al espacio，第222號(hào)）、統(tǒng)一高于沖突（La unidad prevalece sobreel conflicto，第 226 號(hào)）、現(xiàn)實(shí)重于觀念（La realidad es más importante que la idea，第231號(hào)）、整體優(yōu)于部分（El todo es superior a la parte，第234號(hào)）。時(shí)間優(yōu)于空間原則強(qiáng)調(diào)人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，統(tǒng)一高于沖突原則強(qiáng)調(diào)人民在根本上的統(tǒng)一性，現(xiàn)實(shí)重于觀念原則強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)是人民前進(jìn)的基礎(chǔ)，整體優(yōu)于部分原則強(qiáng)調(diào)人民是一個(gè)整體?！陡Ｒ舻南矘贰纷詈笙蚴ツ脯斃麃喓羟?，號(hào)召教會(huì)重燃福傳的心火，相信信仰的力量（第288號(hào)）。

二、生態(tài)皈依：教宗方濟(jì)各應(yīng)對(duì)當(dāng)今世界危機(jī)的方案

《愿袮受贊頌》的核心問(wèn)題是生態(tài)問(wèn)題。《愿袮受贊頌》再次提及《福音的喜樂》中提及的“丟棄文化”（第20號(hào)）：由于隨意地丟棄垃圾、持續(xù)地污染環(huán)境，當(dāng)今世界面臨嚴(yán)峻的自然生態(tài)危機(jī)。人們通常把解決生態(tài)危機(jī)的希望寄托在綠色技術(shù)之上，但《愿袮受贊頌》認(rèn)為，技術(shù)無(wú)力解決問(wèn)題，問(wèn)題在于“丟棄文化”（第22號(hào)）。需要造就一種非丟棄的文化，才能解決問(wèn)題?！对秆A受贊頌》特別指出，信息技術(shù)的發(fā)展沒有能夠真正促進(jìn)人與人之間的交往和相互理解，相反，真正的智慧有在信息的喧囂中熄滅的危險(xiǎn)。《愿袮受贊頌》用“心靈污染”（contaminacón mental，第47號(hào)）這個(gè)詞來(lái)描述信息的膨脹所導(dǎo)致的問(wèn)題。與自然生態(tài)危機(jī)相伴隨的還有社會(huì)生態(tài)危機(jī)：社會(huì)排斥和不平等。丟棄垃圾和排斥窮人是同一個(gè)問(wèn)題的兩面，或者說(shuō)，污染是對(duì)自然生態(tài)的破壞，而貧窮則是對(duì)社會(huì)生態(tài)的破壞。自然環(huán)境和人類環(huán)境在共同退化，不解決貧富分化所表征的人類環(huán)境的危機(jī)，就無(wú)法真正解決自然環(huán)境的危機(jī)（第48號(hào)）。導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的根源是“現(xiàn)代人類中心主義”（第115號(hào)），需要一場(chǎng)改變現(xiàn)代生活方式的“文化革命”（revolución cultural，第114號(hào)）?，F(xiàn)代人類中心主義是對(duì)基督教人類學(xué)的曲解，這種曲解導(dǎo)致現(xiàn)代人去追逐“統(tǒng)治世界”這樣的“普羅米修斯式的夢(mèng)想”（第116號(hào)），而將看護(hù)自然視為弱者之舉。這種對(duì)待自然的態(tài)度最終也延伸到人身上，窮人也跟自然一樣被視為統(tǒng)治的對(duì)象。追逐統(tǒng)治世界之夢(mèng)的現(xiàn)代人是在試圖取代神，這引起了自然的反抗（第117號(hào)），其結(jié)果就是當(dāng)今世界的自然生態(tài)和社會(huì)生態(tài)危機(jī)。大體而言，當(dāng)今世界生態(tài)危機(jī)的文化根源在于現(xiàn)代人類中心主義?，F(xiàn)代人類中心主義追求“統(tǒng)治世界”，這必然導(dǎo)致將自然視為“可用但也可棄的工具”，由此而形成“丟棄文化”，最終導(dǎo)致對(duì)自然生態(tài)的污染。由于人也是自然生態(tài)的一部分，這種“丟棄文化”也將人的生命視為“可用但也可棄的對(duì)象”，于是墮胎盛行，形成“死亡文化”（cultura de la muerte，第213號(hào)），整個(gè)社會(huì)的根基動(dòng)搖。而整個(gè)經(jīng)濟(jì)-社會(huì)的基本運(yùn)作則基于強(qiáng)者通吃的市場(chǎng)機(jī)制，這導(dǎo)致貧富分化，大多數(shù)人被隔離在技術(shù)進(jìn)步之外，形成廣泛的排斥和不平等，最后導(dǎo)致社會(huì)生態(tài)危機(jī)。面對(duì)由現(xiàn)代人類中心主義所帶來(lái)的雙重生態(tài)危機(jī)，《愿袮受贊頌》提出的應(yīng)對(duì)之道是“生態(tài)皈依”（conversiónecológica，第217號(hào)）：與世界萬(wàn)物共融，成為世界萬(wàn)物的守護(hù)者，最終成就“愛的文明”（第231號(hào)）。在技術(shù)層面，生態(tài)皈依意味著放棄現(xiàn)代人類中心主義的普羅米修斯之夢(mèng)，克制對(duì)技術(shù)進(jìn)步的追逐，因?yàn)閯趧?dòng)職位的減少將導(dǎo)致“社會(huì)資本”的損耗，最終傷及社會(huì)生態(tài)（第128號(hào)）。在文化層面，生態(tài)皈依要求科學(xué)-技術(shù)話語(yǔ)與民間話語(yǔ)展開對(duì)話，使科學(xué)-技術(shù)服務(wù)于人民，而不是摧毀人民的文化根基（第143號(hào)）。在社會(huì)層面，生態(tài)皈依堅(jiān)守共同福祉原則，“優(yōu)先選擇最窮的人”（opción preferencial por los más pobres，第158號(hào)），使整個(gè)社會(huì)走向共同的未來(lái)。在政治層面，生態(tài)皈依向政治家呼吁從事“健全的政治”（第181號(hào)），致力于社會(huì)的共同福祉，而不是屈從于即時(shí)的選舉需要和短期的經(jīng)濟(jì)利益（第178號(hào)）。在經(jīng)濟(jì)層面，生態(tài)皈依要求放棄“對(duì)市場(chǎng)的魔幻觀念”（concepción mágica del mercado，第190 號(hào)），抑制以逐利為中心的生產(chǎn)方式，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的多樣化（第191號(hào)）。

《眾位兄弟》寫于新冠肺炎病毒大流行之際，核心問(wèn)題是世界性的社會(huì)生態(tài)危機(jī)。新冠大流行之前，一些人試圖使人們相信“市場(chǎng)自由可以擺平一切”（第33號(hào)），但失控的新冠大流行戳破了這個(gè)幻象。新冠大流行暴露出現(xiàn)行全球化模式的嚴(yán)重不足。面對(duì)新冠大流行，各個(gè)國(guó)家選擇了自行其是甚至以鄰為壑，而不是互相協(xié)調(diào)、攜手應(yīng)對(duì)共同的挑戰(zhàn)。《眾位兄弟》再次提及“丟棄文化”問(wèn)題：當(dāng)今世界的危機(jī)與“世界性的丟棄”（第18號(hào)）密不可分，許多窮人和老人被視為“無(wú)用的人”而遭到丟棄（第19號(hào)）。在新冠大流行期間，丟棄文化還導(dǎo)致種族主義沉渣泛起（第20號(hào)）：一些被視為無(wú)用的種族成為丟棄的對(duì)象。人們?cè)V諸“隔離墻文化”（cultura de muros，第27號(hào)），寄望于孤立所帶來(lái)的“虛假的安全”（第26號(hào)）：我們安全就好，他們的安全是他們的事，他們甚至都算不上真正的人。必須摒棄這種“對(duì)峙文化”，走向一種“相遇文化”（cultura del encuentro,第30號(hào)）。相遇意味著接受他者，與他者的相遇會(huì)反過(guò)來(lái)改變自己，整個(gè)世界在相遇中變得更加豐富。由此，《眾位兄弟》談及移民問(wèn)題：移民和所有其他人一樣擁有同樣的人道尊嚴(yán)，基督徒必須擺脫“仇外心態(tài)”（mentalidad xenófoba，第39號(hào)），避免將移民視為潛在的罪犯。《眾位兄弟》再次談到《愿禰受贊頌》中提到的“信息膨脹導(dǎo)致心靈污染”的問(wèn)題：信息的累積并不意味著更多的智慧（第50號(hào)），數(shù)字技術(shù)會(huì)使人成為虛擬的客體，導(dǎo)致對(duì)他者的尊重蕩然無(wú)存，阻礙人與人之間真切的相遇（第42號(hào)）?！侗娢恍值堋分赋觯皞€(gè)人主義并沒有使我們更自由、更平等、更人道”，相反，“極端的個(gè)人主義是最難戰(zhàn)勝的病毒”（第105號(hào)）。但并非所有的東西都已經(jīng)失去，在新冠大流行期間，我們也見證了許多為了他人生命而奮不顧身的人?！侗娢恍值堋分赋?，生命必須高于對(duì)財(cái)富的占有，必須直面“貨幣帝國(guó)”（Imperio del dinero，第116號(hào)）的破壞性后果。世界是所有人的，所有人都在同一條船上，不能將窮人視為“累贅”（第125號(hào)），視為“危險(xiǎn)而無(wú)用的人”（第141號(hào)）。需要形成所有人命運(yùn)與共的意識(shí)：要么所有人都得救，要么沒有人能得救（第137號(hào)），為此，需要“優(yōu)先愛最末者”（amor preferencialpor los últmos，第187號(hào)），因?yàn)樽钅┱咄亲钕缺粊G棄的對(duì)象。為窮人和弱者辯護(hù)的人往往都被指責(zé)為“民粹主義者”，但“人民”真切存在，需要恢復(fù)“人民”的尊嚴(yán)（第163號(hào)），由于當(dāng)今的危機(jī)具有世界性，人民不能局限于傳統(tǒng)意義上的民族國(guó)家范圍，需要某種“世界權(quán)威”，致力于“世界的共同福祉”（第172號(hào)），走向“愛的文明”（第183號(hào)）。而天主教社會(huì)教義所堅(jiān)持的原則可以成為人人皆兄弟的新世界的基礎(chǔ)。

從《福音的喜樂》《愿袮受贊頌》和《眾位兄弟》這三個(gè)文本來(lái)看，可以說(shuō)，《福音的喜樂》是教宗方濟(jì)各的施政綱領(lǐng)，《愿袮受贊頌》則以生態(tài)危機(jī)表征當(dāng)代世界所面臨的問(wèn)題，而《眾位兄弟》則以新冠大流行為契機(jī)切入當(dāng)代世界的危機(jī)，提出應(yīng)對(duì)危機(jī)的天主教方案?！皝G棄文化”問(wèn)題貫穿這三個(gè)文本，丟棄無(wú)用的物導(dǎo)致對(duì)自然生態(tài)的污染，丟棄無(wú)用的人則導(dǎo)致對(duì)社會(huì)生態(tài)的污染，而最根本的丟棄則是對(duì)神的丟棄，在《福音的喜樂》和《眾位兄弟》中，對(duì)神的丟棄表現(xiàn)為孤立的個(gè)人主義，在《愿袮受贊頌》中則是現(xiàn)代人類中心主義。在這個(gè)最根本的問(wèn)題上，教宗方濟(jì)各在這些文本中提出的對(duì)治之道是走向人民，用人民來(lái)克制意圖“出離”的個(gè)人，從而走出“丟棄文化”，走向“相遇文化”。關(guān)于如何建設(shè)人民共同體，《福音的喜樂》提出了四條原則，并認(rèn)為這四條原則可以從天主教社會(huì)教義的基本原則中引申出來(lái)。據(jù)2004年的《教會(huì)社會(huì)教義匯編》，天主教社會(huì)教義也有四條基本原則：人道尊嚴(yán)原則、共同福祉原則、扶助原則和共戚（solidarity）原則。[6]人道尊嚴(yán)原則肯定人的身上刻著天主的肖像和模樣，因而世界上一切事物和制度都不能貶低人的尊嚴(yán)。共同福祉原則基于人類一家觀念，指明國(guó)家存在的根本理由即在于社會(huì)、人類的共同福祉。扶助原則基于人是社會(huì)動(dòng)物這個(gè)基本立場(chǎng)，指明人有自然的結(jié)社權(quán)，國(guó)家不能越權(quán)干預(yù)低一級(jí)社會(huì)組織的職權(quán)，而需要扶助這些組織的發(fā)展。共戚原則同樣基于人類一家觀念，但更側(cè)重從社會(huì)角度談?wù)撊藢?duì)作為整體的人類和社會(huì)的職責(zé)。《福音的喜樂》中提出的建設(shè)人民的四原則難以與天主教社會(huì)教義四原則一一對(duì)應(yīng)。據(jù)阿根廷解放神學(xué)家胡安·卡洛斯·斯坎諾內(nèi)（Juan Carlos Scannone，1931— 2019），教宗方濟(jì)各的這四條原則來(lái)自阿根廷政治領(lǐng)袖胡安·曼努埃爾·德羅薩斯（Juan Manuel de Rosas）1834年寫給法昆多·吉羅加（Facundo Quiroga）的一封討論阿根廷民族建構(gòu)的信。[7]這表明，阿根廷的歷史經(jīng)驗(yàn)可以用來(lái)對(duì)治當(dāng)今世界的問(wèn)題。偏離了基督教正宗信仰的極端個(gè)人主義或現(xiàn)代人類中心主義問(wèn)題發(fā)源于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，傳統(tǒng)上基督教世界的中心地帶，而阿根廷則是第三世界的一部分。西方國(guó)家偏離了基督教的正宗，帶來(lái)了世界性的危機(jī)，而第三世界則保留著正宗的基督教精神，來(lái)自第三世界的歷史經(jīng)驗(yàn)可以用來(lái)對(duì)治西方的問(wèn)題，這一點(diǎn)昭示著一個(gè)重大的變化：基督教正在第三世界化?？紤]到新教改革與個(gè)人主義的緊密關(guān)聯(lián)，教宗方濟(jì)各很可能在暗示：500年來(lái)的新教文明已經(jīng)危機(jī)重重，需要回到天主教的正宗才能克服危機(jī)。而要了解第三世界的基督教，則有必要回到20世紀(jì)60年代，看一看發(fā)生在阿根廷的解放神學(xué)運(yùn)動(dòng)：“為了第三世界的司鐸運(yùn)動(dòng)”。

三、教宗方濟(jì)各與阿根廷的解放神學(xué)

阿根廷“為了第三世界的司鐸運(yùn)動(dòng)”（Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo）源于一份宣言：為響應(yīng)羅馬教宗保祿六世的通諭《人民的進(jìn)步》（Populorum Progressio，或譯《民族發(fā)展》），巴西的埃爾德·卡馬拉等18位來(lái)自第三世界的主教于1967年8月15日共同署名發(fā)表了《第三世界主教宣言》（Manifiesto de los Obispos del Tercer Mundo）。[8]《宣言》引起了阿根廷教會(huì)的強(qiáng)烈共鳴，有400個(gè)司鐸（教士）署名表示支持，于是這400個(gè)阿根廷司鐸就被稱為“第三世界司鐸”，后來(lái)這些人自己改了稱謂：“為了第三世界的司鐸”。這些教士互相聯(lián)絡(luò)，于1968年5月在阿根廷科爾多瓦召開了第一屆全國(guó)會(huì)議，“為了第三世界的司鐸運(yùn)動(dòng)”正式啟動(dòng)。從1968年到1973年，“運(yùn)動(dòng)”每年召開一屆全國(guó)會(huì)議，討論第三世界的解放問(wèn)題。“運(yùn)動(dòng)”的基本主張是：教會(huì)要走向人民，與人民站在一起，為人民謀解放?！斑\(yùn)動(dòng)”著名的參與者卡洛斯·穆?？ǎ–arlos Mugica，1930-1974）就走進(jìn)布宜諾斯艾利斯的貧民區(qū)。[9]這就是“民間牧靈”或“人民牧靈”。由于與底層人民的接觸而發(fā)生了對(duì)人民的發(fā)現(xiàn)，從而有了“人民神學(xué)”：在人民的文化中潛藏著一種可以抵抗現(xiàn)代帝國(guó)主義文化統(tǒng)治的力量，[10]而且這種文化接受了天主教洗禮，是天主教信仰的“本色化”。[11]“運(yùn)動(dòng)”的目標(biāo)是一種具有五個(gè)特征的“拉美化社會(huì)主義”：它是“民族的”，即從人民出發(fā)，要從帝國(guó)主義的統(tǒng)治中獲得解放；它是“人民的”，即人民參與并決定其政治命運(yùn)；它是“拉美化的”，即與拉美這個(gè)“大祖國(guó)”的解放連在一起；它是“人道主義的”，即強(qiáng)調(diào)人及其自我實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)人之所是而非人之所有；它是“批判性的”，即不絕對(duì)化任何成就，而要持續(xù)地革新。從1970年第三屆全國(guó)會(huì)議開始，“運(yùn)動(dòng)”越來(lái)越傾向于認(rèn)為，庇隆主義運(yùn)動(dòng)就是達(dá)到其目標(biāo)的途徑，有些人甚至認(rèn)為庇隆本人就是導(dǎo)向其目標(biāo)的關(guān)鍵，這導(dǎo)致了分裂。這個(gè)時(shí)候，阿根廷局勢(shì)非常緊張。1970年6月，曾擔(dān)任阿根廷總統(tǒng)的佩德羅·歐亨尼奧·阿蘭布魯（Pedro Eugenio Aramburu）將軍被庇隆主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的一個(gè)派別綁架?！斑\(yùn)動(dòng)”被認(rèn)為與此有關(guān)，遭到潮水般的指責(zé)。政府方面要求主教們譴責(zé)“運(yùn)動(dòng)”，主教方面頂住壓力，堅(jiān)持市政權(quán)力不能干涉教會(huì)內(nèi)務(wù)。但教會(huì)內(nèi)部就有批評(píng)聲音，認(rèn)為“運(yùn)動(dòng)”是“卡斯特羅主義-共產(chǎn)主義-毛澤東主義”的一部分。盧西奧·赫拉（Lucio Gera，1924-2012）作為“運(yùn)動(dòng)”的主要神學(xué)家解釋說(shuō)，革命并不意味著暴力，僅指一種社會(huì)向另一種社會(huì)的過(guò)渡；生產(chǎn)資料社會(huì)化也并不意味著取消個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而是要實(shí)現(xiàn)一種經(jīng)濟(jì)民主，使人民得以參與經(jīng)濟(jì)管理。[12]隨著阿根廷社會(huì)緊張的加劇，主教們于1973年解散了“主教牧靈委員會(huì)”（Comisión Episcopal de Pastoral）。失去官方支持后，“運(yùn)動(dòng)”就此結(jié)束，但有些教士依然秉持“運(yùn)動(dòng)”的精神，在阿根廷各個(gè)地區(qū)尤其是貧困地區(qū)活動(dòng)。

可以看到，“為了第三世界的司鐸運(yùn)動(dòng)”的核心是走向人民，其目標(biāo)是使阿根廷這樣的第三世界國(guó)家擺脫帝國(guó)主義的壓迫。正是在阿根廷“主教牧靈委員會(huì)”解散的1973年，后來(lái)當(dāng)選教宗的貝爾戈利奧就任耶穌會(huì)阿根廷省省會(huì)長(zhǎng)。教宗方濟(jì)各文本的核心也是走向人民，對(duì)治的目標(biāo)則并非帝國(guó)主義，而是極端個(gè)人主義和與之相伴的生態(tài)危機(jī)?！斑\(yùn)動(dòng)”同樣強(qiáng)調(diào)信仰的本色化，將在人民那里表現(xiàn)出來(lái)的本色化天主教視為抵抗帝國(guó)主義文化的基點(diǎn)。人民的天主教或民間天主教究竟是怎樣的呢？我們可以從曾經(jīng)教過(guò)教宗的解放神學(xué)家斯坎諾內(nèi)那里了解民間天主教的基本面貌。斯坎諾內(nèi)在《人民神學(xué)：教宗方濟(jì)各的神學(xué)淵源》（（La teología del pueblo. Raíces teológicas del papa Francisco）一書中以阿根廷西北部里奧哈省一個(gè)叫做“廷庫(kù)納科”（Tinkunaco）的節(jié)日為例說(shuō)明本色化信仰的情況?！巴?kù)納科”是秘魯印卡帝國(guó)的通用語(yǔ)克丘亞語(yǔ)，意為“相遇”。“廷庫(kù)納科”的節(jié)期是12月31日，會(huì)有兩隊(duì)人馬盛裝游行，一隊(duì)從主教堂出發(fā)，簇?fù)碇ツ峥评沟牡裣?，另一?duì)從圣方濟(jì)各教堂出發(fā)，簇?fù)碇碇虚L(zhǎng)裝束的小耶穌的雕像。圣尼科拉斯游行隊(duì)伍代表西班牙人，而市長(zhǎng)小耶穌游行隊(duì)伍則代表印第安人。兩隊(duì)人馬最終會(huì)在政府大樓會(huì)合，所有人三次向小耶穌下跪，承認(rèn)小耶穌是里奧哈市、里奧哈省和整個(gè)世界的“市長(zhǎng)”。代表西班牙人的圣尼科拉斯也向代表印第安人的小耶穌行禮。傳說(shuō)“廷庫(kù)納科”節(jié)日起源于殖民地時(shí)期一次印第安人的起義。由于西班牙人市長(zhǎng)欺壓印第安人，還沒有皈依天主教的印第安人發(fā)動(dòng)起義，威脅要摧毀里奧哈市。為此，方濟(jì)各會(huì)修士弗朗西斯科·索拉諾（Francisco Solano）帶著一把小提琴只身前往印第安人集結(jié)的地方，通過(guò)對(duì)福音的宣講和音樂勸服了印第安人，印第安人皈依了天主教。最終，不義的里奧哈市市長(zhǎng)被撤職，西班牙人和印第安人達(dá)成和解。時(shí)至今日，里奧哈省省長(zhǎng)依然承認(rèn)小耶穌是里奧哈市市長(zhǎng)，并將城市的鑰匙交給小耶穌，表示遵循小耶穌所代表的和平和正義之道。[13]“廷庫(kù)納科”節(jié)就是拉美民間天主教的一個(gè)范例。在這里，歐洲人和印第安人交織在一起，天主教傳統(tǒng)和印第安傳統(tǒng)交融在一起，這是名副其實(shí)的“相遇”，更一般地講，拉美的基本特點(diǎn)就是歐洲人與印第安人的“混血”，天主教與印第安傳統(tǒng)宗教的“相遇”。在談及與“丟棄文化”相對(duì)的“相遇文化”的時(shí)候，教宗方濟(jì)各想到的很可能就是“廷庫(kù)納科”這樣的例子。在“廷庫(kù)納科”，沒有“丟棄”，有的是各種元素的共存和共融，一切都是整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的有機(jī)組成部分，這正是民間宗教能夠?qū)χ萎?dāng)今世界危機(jī)的支點(diǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

教宗方濟(jì)各是解放神學(xué)的支持者嗎？1976年擔(dān)任阿根廷耶穌會(huì)最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的貝爾戈利奧沒有像同時(shí)期的薩爾瓦多主教奧斯卡·羅梅羅那樣因支持解放神學(xué)運(yùn)動(dòng)而殉難，就此而言，貝爾戈利奧并非解放神學(xué)運(yùn)動(dòng)堅(jiān)定有力的支持者。但從2013年就任教宗以來(lái)發(fā)布的《福音的喜樂》《愿袮受贊頌》和《眾位兄弟》這幾個(gè)重要文本來(lái)看，教宗方濟(jì)各的思想與解放神學(xué)如出一轍。教宗方濟(jì)各很少使用“解放”一語(yǔ)，但解放神學(xué)的基本精神在教宗方濟(jì)各這里清晰可見。解放神學(xué)的標(biāo)志性格言是“優(yōu)先選擇窮人”，在教宗方濟(jì)各這里則是“優(yōu)先愛最末者”。最末者當(dāng)然包括窮人，還包括已經(jīng)成為國(guó)際性關(guān)注焦點(diǎn)的移民。將移民視為教會(huì)需要優(yōu)先選擇的對(duì)象，這是對(duì)解放神學(xué)的發(fā)展。解放神學(xué)斥責(zé)資本主義和“體制化的暴力”，致力于實(shí)現(xiàn)某種社會(huì)主義，教宗方濟(jì)各同樣斥責(zé)“貨幣拜物教”、倡導(dǎo)“結(jié)構(gòu)性變革”，意圖實(shí)現(xiàn)“愛的文明”。阿根廷的解放神學(xué)——人民神學(xué)——寄望于民間天主教抵御帝國(guó)主義，教宗方濟(jì)各也號(hào)召走向人民，走向“相遇文化”，以應(yīng)對(duì)造成當(dāng)今世界危機(jī)的極端個(gè)人主義和“丟棄文化”?？梢哉f(shuō)，教宗方濟(jì)各是解放神學(xué)的繼承者和發(fā)展者。所以，當(dāng)著名解放神學(xué)家萊昂納多·博夫（Leonardo Boff）在《羅馬的方濟(jì)各和阿西西的方濟(jì)各》一書中將教宗方濟(jì)各視為“教會(huì)的春天”時(shí)，[14]我們不必感到奇怪。

[1]Mario Escobar, Francisco: El primer Papa latinoamericano, Nashville, Tennessee: Grupo Nelson, 2013, p.23，p.124.

[2]https://www.vatican.va/content/francesco/es/encyclicals/documents/papa-francesco_20130629_enciclica-lumen-fldei.html.

[3]https://www.vatican.va/content/francesco/es/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html.

[4]https://www.vatican.va/content/francesco/es/encyclicals/documents/papa-francesco_20201003_enciclica-fratelli-tutti.html.

[5]https://www.vatican.va/content/francesco/es/apost_exhortations/documents/papa-francesco_esortazione-ap_20131124_evangeliigaudium.html.

[6]Pontiflcal Council for Justice and Peace, Compendium of the Social Doctrine of the Church, Libreria Editrice Vaticana, 2004, p.99

[7]Juan Carlos Scannone, La teología del pueblo. Raíces teológicas del papa Francisco, Malia?o (Cantabria): Editorial Sal Terrae,2017, p.209.

[8]Sebastián Politi, Teología del Pueblo. Una propuesta argentina a la teología latinoamericana (1967-1975), San Antonio de Padua,Argentina: Ediciones Casta?eda; Buenos Aires: Editorial Guadalupe, 1992, p.152.

[9]Sebastián Politi, Teología del Pueblo. Una propuesta argentina a la teología latinoamericana (1967-1975), p.178.

[10]Sebastián Politi, Teología del Pueblo. Una propuesta argentina a la teología latinoamericana (1967-1975), pp.258-259.

[11]Sebastián Politi, Teología del Pueblo. Una propuesta argentina a la teología latinoamericana (1967-1975), p.280.

[12]Sebastián Politi, Teología del Pueblo. Una propuesta argentina a la teología latinoamericana (1967-1975), pp.150-169.

[13]Juan Carlos Scannone, La teología del pueblo. Raíces teológicas del papa Francisco, Malia?o (Cantabria): Editorial Sal Terrae,2017, pp.113-115.

[14]Leonardo Boff, Francis of Rome & Francis of Assisi: a new spring in the Church?, tr., Dinah Livingstone, Maryknoll, NY: Orbis Books, 2014, p.151.

（來(lái)源：《世界宗教文化》2022年第6期，該編輯部已授權(quán)轉(zhuǎn)載）

（編輯：許津然）