边做边爱边吃奶的视频_97久久综合亚洲色hezyo_国产成人精品无码一区二区蜜柚_日本成熟老妇乱_狠狠躁18三区二区一区_狠狠爱ady亚洲色_中文文字幕文字幕亚洲色_少妇老师洗澡被躁爽a片软件_丫丫伦理电影_国产亚洲一区二区手机在线观看

內(nèi)容提要：與當下互聯(lián)網(wǎng)宗教研究聚焦信息技術(shù)如何改變宗教的功能主義范式不同，本文采取結(jié)構(gòu)主義的研究范式，從信息哲學出發(fā)，將信息視為宗教存在與傳播的主要形態(tài)和媒介載體，深入剖析展示了互聯(lián)網(wǎng)宗教信息傳播的語音、文本、圖像、視頻、虛擬現(xiàn)實等形態(tài)結(jié)構(gòu)，揭示互聯(lián)網(wǎng)宗教信息傳播中介化、智能化和個體化等特征及其蘊含的信息操縱、信息失控和信息極化等風險，提出強化主流聲音、增強技術(shù)供給等治理方略。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)宗教信息；傳播形態(tài)；不確定性；媒介；智能化

作者簡介：李凌，復旦大學馬克思主義研究院副研究員、中國人民大學倫理學與道德建設(shè)研究中心研究員。

基金項目：本文系2022年度國家宗教事務局招標科研項目重點項目（編號：ZD2209）、國家社科基金重大項目“智能時代信息價值觀引領(lǐng)研究”（編號：18ZD307）階段性研究成果。

習近平總書記高度重視互聯(lián)網(wǎng)宗教信息傳播及其治理，曾在2016年和2021年兩度強調(diào)要高度重視互聯(lián)網(wǎng)宗教問題。2022年3月頒布施行的《互聯(lián)網(wǎng)宗教信息服務管理辦法》（下文簡稱《管理辦法》），確立互聯(lián)網(wǎng)宗教信息治理的體制機制，按照保護合法、制止非法、遏制極端、抵御滲透、打擊犯罪的原則[1]，對利用互聯(lián)網(wǎng)非法傳教、利用宗教謀利等問題進行規(guī)范治理，為互聯(lián)網(wǎng)宗教信息治理奠定法治基礎(chǔ)。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迭代日新月異，特別是人工智能、元宇宙等技術(shù)創(chuàng)新，導致宗教信息傳播形態(tài)不斷變遷。當下主流互聯(lián)網(wǎng)宗教研究，采取功能主義范式，聚焦于互聯(lián)網(wǎng)對宗教的影響，探討宗教體驗、自我認同、權(quán)威流變、共同體建構(gòu)[2]和網(wǎng)絡(luò)治理[3]的變化。于互聯(lián)網(wǎng)研究而言，這仍是二元分立的外在視角。本文擬采取結(jié)構(gòu)主義的范式，從信息哲學出發(fā)，將信息視為宗教存在與傳播的主要形態(tài)和媒介載體，從信息內(nèi)在于宗教、宗教依托于信息的內(nèi)在視角，剖析互聯(lián)網(wǎng)宗教信息的語音、文本、圖像、視頻、虛擬現(xiàn)實等形態(tài)結(jié)構(gòu)，揭示互聯(lián)網(wǎng)宗教信息中介化、智能化和個體化等特征及其蘊含的信息操縱、信息失控和信息極化風險，提出加強正面宣傳、增強技術(shù)供給等治理方略，推動宗教中國化語境下的互聯(lián)網(wǎng)宗教信息治理。

一、互聯(lián)網(wǎng)宗教信息的傳播形態(tài)

在信息哲學中，信息被視為意義或者信號的承載[4]。信息包括三種類型：一是實在的信息，如物理信號；二是關(guān)于實在的信息，如語義信息；三是為了實在的信息，如遺傳信息。[5]宗教的信息形態(tài)，指的是關(guān)于宗教的語義信息。信息形態(tài)是宗教存在、發(fā)展與傳播的主要載體之一，不僅宗教故事、知識、教義等宗教內(nèi)容主要以語音、文本、圖片、視頻等信息形態(tài)展示傳播，而且互聯(lián)網(wǎng)上的講經(jīng)布道、宗教儀式必須借助信息形態(tài)展開。

（一）語音形態(tài)的宗教信息

語音形態(tài)是宗教信息的最早形態(tài)，也是最基礎(chǔ)、最天然的傳播形態(tài)，包括口語、宗教音樂、宗教廣播以及如今以數(shù)字形式呈現(xiàn)的宗教音頻。在各大宗教誕生之初和發(fā)展早期，語音形態(tài)是宗教存在與傳播的主要信息形態(tài)，各大宗教創(chuàng)教領(lǐng)袖大多述而不作，主要以口語形態(tài)的信息進行宗教傳播，因此基督教、伊斯蘭教、佛教等宗教早期經(jīng)典，都采取的是語錄體。語音形態(tài)的宗教信息，源于人類自然而然的溝通交往形式，扎根于生活世界的具體場景，具有生活化、低門檻等優(yōu)勢，因而歷經(jīng)千年仍保有生命力。

互聯(lián)網(wǎng)興起以來，語音形態(tài)的宗教信息主要傳播場景包括：一是利用社交媒體傳播宗教語音，互動頻次高，隱匿性、封閉性較強。暴恐分子曾利用“朋友談話”的社交軟件，在實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)通話的同時逃避監(jiān)控。[6]二是利用網(wǎng)站或APP傳播傳經(jīng)講道的音頻文件，既可以在線形式公開收聽，也可下載離線收聽。針對暴恐犯罪的案例研究顯示，很多宣揚宗教極端、暴力恐怖思想的犯罪信息，主要以音頻形式加密離線傳播。[7]三是宗教音樂文件，要么存在于公開的宗教網(wǎng)站或音頻APP上，要么作為背景音樂（BGM）內(nèi)嵌于短視頻之中，節(jié)奏感、沉浸感較強，富有感染力和傳播力。實證研究表明，在百度搜索與基督教、天主教有關(guān)的關(guān)鍵詞中，歌曲與舞蹈最受公眾關(guān)注[8]，以“基督教廣場舞音樂”為關(guān)鍵詞進行搜索，可獲得與之相關(guān)的音視頻網(wǎng)頁鏈接210萬個，足以說明語音形態(tài)宗教信息的巨大傳播力。[9]

（二）文本形態(tài)的宗教信息

文本形態(tài)是宗教信息的主要形態(tài)，包括手寫文本、印刷文本和數(shù)字文本?；钭钟∷⑿g(shù)的發(fā)明應用，瓦解了上層僧侶對宗教教義詮釋的壟斷權(quán)，促進宗教傳播大眾化、全球化。正是這個意義上，馬克思指出：“印刷術(shù)則變成新教的工具，總的來說變成科學復興的手段，變成對精神發(fā)展創(chuàng)造必要前提的最強大的杠桿?！?/span>[10]印刷的宗教文本以抽象的文字符號對宗教信息進行編碼，發(fā)揮著引發(fā)尊崇敬畏、詮釋捍衛(wèi)教義、傳播信仰教化等功能。依文本所承載的文化功能不同，文本形態(tài)的宗教信息可分為神圣經(jīng)典、注解詮釋的神學文本、捍衛(wèi)教義的辯護文本、傳播信仰的教化文本以及溝通人神的祈禱文本等五種類型。[11]具體而言，各宗教神圣經(jīng)典往往印數(shù)較大、傳播甚廣且文本質(zhì)量不容置疑，神學文本、辯護文本常見于專業(yè)化的宗教研究，教化文本和祈禱文本因具有一定的私人性容易出現(xiàn)魚龍混雜的狀況。20世紀末到21世紀初，新疆地區(qū)收繳宣傳煽動暴力恐怖、宗教極端的非法出版物，達到120余種17萬余冊，以私自翻印的非法教化文本和祈禱文本為主。[12]

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，促進文本形態(tài)宗教信息的數(shù)字化，也引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)宗教信息傳播新問題。一是傳統(tǒng)經(jīng)典文本的數(shù)字化程度不夠、質(zhì)量堪憂，特別是高質(zhì)量神圣經(jīng)典、神學文本、辯護文本的數(shù)字化嚴重不足。以佛教為例，目前互聯(lián)網(wǎng)上傳播的經(jīng)典文本主要由個別主體不清、資質(zhì)不明的佛教網(wǎng)站供給，正規(guī)的佛教團體和學術(shù)機構(gòu)供給的經(jīng)典文本嚴重不足，影響信眾對宗教文本的數(shù)字化閱讀。二是教化文本和祈禱文本泛濫，傳播于網(wǎng)站、論壇、博客、貼吧等網(wǎng)絡(luò)平臺，由于這些文本未經(jīng)審核、私人性較強，很有可能夾帶擦邊球信息、非法信息乃至犯罪信息，容易誘發(fā)負面效應。近年來，部分網(wǎng)站通過發(fā)布宗教感悟、勸善行善、在線祈福等教化文本、祈禱文本，吸引大學生了解宗教，對高校形成強有力的滲透。[13]三是社交媒體催生宗教文本新形態(tài)，即碎片化程度較高、結(jié)構(gòu)化程度低的溝通交往文本，服務于宗教信徒在線交流，形成點對點、多對多的信息互動模式。[14]溝通交往的宗教文本，與語音形態(tài)的互聯(lián)網(wǎng)宗教信息具有替代性和互補性，都扎根于信眾日常生活的溝通交往，互動頻次高、數(shù)據(jù)規(guī)模大、隱匿性強、過于碎片化，構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)宗教實踐愈加個體化的信息表現(xiàn)，也給互聯(lián)網(wǎng)宗教信息治理帶來極大挑戰(zhàn)。新冠疫情期間，線下宗教活動被抑制，宗教信徒借助微信群、加密軟件、網(wǎng)盤等傳播溝通交往文本，形成難以監(jiān)管的灰色地帶。

（三）圖像形態(tài)的宗教信息

圖像形態(tài)的宗教信息并非當代獨特之物。由于視覺構(gòu)成人類獲取信息的主要渠道，直觀又富有象征性的圖像在宗教信息傳播中始終占有一席之地。[15]以往主要表現(xiàn)為宗教建筑和雕塑（立體圖像）、宗教繪畫（平面圖像）[16]，近代隨著雕版印刷和攝影技術(shù)發(fā)展出宗教畫報、宗教照片，當代主要為數(shù)碼宗教圖片。圖像形態(tài)的宗教信息，以直觀、外在形式把宗教崇拜對象顯現(xiàn)出來，將主觀抽象的宗教信仰人格化、具象化、物質(zhì)化和可視化，不僅拉近宗教與信眾之間的距離，而且有利于顯性地宣揚宗教故事和教義。[17]恩格斯在揭示宗教本質(zhì)時強調(diào)：“一切宗教都不過是支配著人們?nèi)粘Ｉ畹耐獠苛α吭谌藗冾^腦中的幻想的反映。”[18]將宗教信息圖像化、可視化，恰恰體現(xiàn)了人們將頭腦中的幻象客觀化、實體化的嘗試和努力。

依其功能，宗教圖像主要具有象征、敘事、展示等不同信息傳播功能。在活字印刷大規(guī)模應用之前，宗教建筑、雕塑和繪畫主要以象征的形式將宗教信仰可視化、具象化，根據(jù)神圣經(jīng)典構(gòu)建一整套圖像象征系統(tǒng)，借以表達和傳播宗教主題或寓意。這時候的宗教圖像，對于信眾而言往往具有神性的光韻和膜拜的價值，用本雅明的話說就是“在一定距離之外但感覺上如此貼近之物的獨一無二的顯現(xiàn)”[19]。隨著攝影技術(shù)推動圖像的信息功能從象征向著展示轉(zhuǎn)變，圖像形態(tài)的宗教信息越來越寫實，數(shù)碼宗教圖片成為記錄和展示宗教活動的宣傳推廣工具，不僅祛除宗教圖像所附著的神圣感[20]，而且與傳媒、商業(yè)相結(jié)合，導向不必要的商業(yè)化，甚至為非法活動提供方便。互聯(lián)網(wǎng)上以圖像形態(tài)傳播的宗教信息數(shù)量和比例呈增長態(tài)勢，特別是有些別有用心之人將文本形態(tài)的宗教信息包裝轉(zhuǎn)化為圖像或特定意義的指代符號進行隱匿傳播，開展非法傳教或滲透活動，進一步加大監(jiān)管難度。

（四）視頻形態(tài)的宗教信息

視頻是綜合圖像、語音、文本等多種信息形態(tài)的富媒介，其通過對時空場景、聽覺、視覺的模擬再現(xiàn)和重構(gòu)再造，給用戶創(chuàng)造立體化、沉浸式的媒介體驗。[21]視頻形態(tài)既是宗教信息傳播的新形態(tài)，也愈加成為互聯(lián)網(wǎng)宗教信息的主流形態(tài)，不僅被正規(guī)合法的機構(gòu)如宗教團體、宗教場所、宗教院校用以傳經(jīng)講道、弘揚宗教文化，也被商業(yè)機構(gòu)用以吸引用戶、謀取利益，可能還會被非法機構(gòu)和個人用以傳播暴力恐怖、宗教極端、民族分裂等非法信息。研究顯示：“制作、傳播暴恐音視頻，成為當前恐怖襲擊案件多發(fā)的重要誘因，犯罪分子大都曾收聽觀看過暴恐音視頻，并最終實施恐怖主義犯罪?！?/span>[22]

根據(jù)主題差異，視頻形態(tài)的互聯(lián)網(wǎng)宗教信息包括講經(jīng)布道、新聞資訊、心靈感悟、生活服務、宗教文化、影視娛樂等不同類型。從信息規(guī)模來看，占比最高的是生活服務、影視娛樂類視頻[23]，生活服務類宗教視頻以展示銷售宗教用品、推介宗教旅游場所、推介宗教書籍、宗教慈善募捐為主，商業(yè)化色彩濃厚，影視娛樂類則剪輯電影、電視、動漫或音樂中與宗教有關(guān)的片段傳播宗教知識或文化，表現(xiàn)形式豐富，容易吸引用戶眼球。從信息質(zhì)量來看，新聞資訊、講經(jīng)布道類視頻，由專業(yè)權(quán)威的宗教團體、場所或院校發(fā)布，信息質(zhì)量較高，但也可能夾雜傳播歧視、偏激思想的信息；生活服務、心靈感悟、宗教文化以及影視娛樂類視頻，多由信眾自媒體、商業(yè)機構(gòu)發(fā)布，信息質(zhì)量有待提升，而且存在著“擦邊球現(xiàn)象”，例如以傳播國學形式傳經(jīng)講道，假借瑜伽名義傳教等，需要予以規(guī)范。

（五）虛擬現(xiàn)實形態(tài)的宗教信息

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展方向是越來越沉浸式、具身化。[24]2022年以來，元宇宙的概念將虛擬現(xiàn)實（VR）、可穿戴設(shè)備、傳感器、數(shù)字孿生等技術(shù)綜合起來，構(gòu)建更為立體化、沉浸式、交互性、具身化的互聯(lián)網(wǎng)傳播傳播場景。雖然元宇宙技術(shù)離大規(guī)模應用仍有時日，但在元宇宙中，人們可以發(fā)揮最大想象力進行創(chuàng)造，盡可能滿足人類需求和愿望，甚至使人永遠在場、永遠“活著”[25]，如在元宇宙中實現(xiàn)親人的“重生”，獲取更具神啟性的宗教體驗。對比文本或視頻形態(tài)的宗教信息，虛擬現(xiàn)實形態(tài)的宗教信息更具沉浸感、想象力和啟示性，其以仿真或者鮑德里亞所言的“擬像”形式實現(xiàn)對真實世界的模仿和超越，就像維蘭·傅拉瑟在其數(shù)字彌賽亞主義所追求的，從口語信息，到印刷信息，再到圖像信息、數(shù)字信息，人類期冀通過信息實現(xiàn)永恒和不朽，并完成對自身有限性的拯救。[26]當下，VR教堂、元宇宙教會正在境外悄然出現(xiàn)，人們在元宇宙中建立虛擬教堂、寺廟、清真寺等宗教場所，舉辦數(shù)字朝圣、數(shù)字洗禮等宗教儀式，吸引宗教信徒的關(guān)注和參與，特別是新冠疫情的蔓延，使得元宇宙宗教的作用更加凸顯，在線虛擬崇拜大幅增加、方興未艾。[27]

二、互聯(lián)網(wǎng)宗教信息傳播特征及風險

麥克盧漢所言：媒介即是訊息。[28]換而言之，信息即媒介。從語音、文本到圖像、視頻，再到復雜的虛擬現(xiàn)實，所有形態(tài)的宗教信息，本質(zhì)上都是人們借以把握現(xiàn)實并減少不確定性的媒介。致力于消除不確定性，這既是信息傳播的價值，也是宗教存在的功能，因而也就構(gòu)成宗教以信息為主要存在形態(tài)，信息借助宗教得以傳播的哲學基礎(chǔ)。正因為如此，奠基于現(xiàn)代科技之上的互聯(lián)網(wǎng)，非但沒有消解宗教，反而為宗教信息傳播提供新土壤，推動宗教傳播的在線化、社交化和全球化，讓宗教在祛魅時代仍保有生機，甚至孕育著新的宗教如人工智能宗教、元宇宙宗教。

信息既然是媒介，則必然是橫亙于人與人直接交往之間的中介。各種形態(tài)的宗教信息，在致力于消除不確定性的同時，也不可避免地構(gòu)建媒介化表象，塑造、主宰甚至決定我們對現(xiàn)實的認知。[29]因此作為媒介的信息，雖然能帶來一定的確定性，但也存在被媒介操縱、隱瞞和欺騙的風險。簡而言之，由于互聯(lián)網(wǎng)信息中介著我們對現(xiàn)實的直接把握和信任，當人們通過互聯(lián)網(wǎng)信息媒介進行溝通交往時，實際上很難甄別電腦屏幕另一端的到底是真人還是機器人，是宗教徒還是騙子，是真誠還是包藏禍心。信息的中介化特質(zhì)，對信息的真實性提出要求，真誠透明、不作假、不欺騙，應該成為信息生產(chǎn)與傳播的首要價值原則。

然而現(xiàn)實之中，以次充好、以假亂真、包藏禍心的信息大有所在，而且由于宗教本身就是虛假幻象的反映，在互聯(lián)網(wǎng)宗教信息領(lǐng)域，對信息進行操縱、隱瞞和欺騙的亂象就更為突出。首當其沖就是將非法信息包裝成普通信息傳播。很多暴力恐怖、宗教極端、邪教都偽裝成合法信息進行傳播。如邪教利用互聯(lián)網(wǎng)傳播歪理邪說，將中國人推崇的孝順和諧的儒家和道家思想揉入講經(jīng)布道之中，表面上與時俱進、通俗易懂，但實際上暗地里灌輸個人崇拜和“世界末日”等邪教思想，必須堅決查處抵制。其次是將商業(yè)目的隱藏在宗教信息中，以宗教信息謀取商業(yè)利益。少數(shù)商業(yè)機構(gòu)假借傳播宗教知識、宗教文化名義售賣宗教用品，打著宗教募捐的旗號獲取非法所得，將宗教活動包裝成文化旅游，諸如此類的宗教信息曾一度在互聯(lián)網(wǎng)上泛濫，尤其以視頻形態(tài)的信息為盛，導致宗教信息傳播沾染商業(yè)色彩，混淆公眾視聽、破壞宗教聲譽，雖然經(jīng)過治理得到遏制，但隔段時間就會死灰復燃，需要常抓不懈。第三種就是存在一些似是而非、模擬兩可的模糊地帶或“擦邊球現(xiàn)象”，諸如以國學、傳統(tǒng)文化的名目傳經(jīng)講道，把宗教知識包裝成心靈雞湯傳播，模糊混淆了宗教知識與傳經(jīng)講道、宗教文化傳播與傳教之間的界限，不僅普通公眾難以辨別，就連媒體編輯、信息審核人員也很難甄別，嚴重侵犯公眾正常接收信息的權(quán)利，誤導了輿論導向。盡管《管理辦法》提出對“擦邊球現(xiàn)象”進行治理，但如何在實際操作中甄別和判定這些模糊地帶，仍存在著理論盲點，諸如宗教與封建迷信怎么區(qū)分、宗教雞湯與傳教怎么區(qū)分、靈修冥想與宗教教育培訓怎么區(qū)分等問題，都需要從概念、理論上尤其是法律上予以明確界定，并且給出相應的案例。

（二）智能化與信息失控風險

隨著傳統(tǒng)文本形態(tài)的宗教信息不斷數(shù)字化和互聯(lián)網(wǎng)宗教活動的增長，互聯(lián)網(wǎng)宗教信息傳播呈智能化特征，可能從根本上改變宗教存在與傳播的信息形態(tài)，既為人們獲取宗教信息提供方便，也蘊含著信息失控的風險，如果人工智能技術(shù)被不法分子掌控和利用，人們反倒可能被愈加智能化的互聯(lián)網(wǎng)宗教信息所欺騙、控制甚至奴役。

例如，宗教團體或個體利用智能化的社交機器人生成轉(zhuǎn)發(fā)消息，傳播宗教議題，拓展宗教影響力，其中就潛藏著信息誘導的風險。據(jù)統(tǒng)計，2017年推特上有15%的賬號是社交機器D這些社交機器人充斥互聯(lián)網(wǎng)，也參人，產(chǎn)生了35%的內(nèi)容，占據(jù)60%以上的在線流量。[30]與到宗教信息傳播當中。已有明確證據(jù)顯示，推特上有組織或個人利用社交機器人發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)涉及東突、達賴的推文，散布謠言或者錯誤言論，對中國議題進行誘導、混淆視聽。[31]由于社交機器人是全自動化，可以24小時不知疲倦、不間斷工作，而且神出鬼沒，封殺這個，馬上又能生成另一個，這就給互聯(lián)網(wǎng)宗教信息治理帶來極大挑戰(zhàn)。又例如，宗教場所或人工智能企業(yè)設(shè)計實體性的宗教機器人，用于傳經(jīng)講道、宗教儀式或向人們提供宗教服務，還有學者提出要將養(yǎng)老院護工機器人塑造成佛教徒的模樣，輸入佛教話語體系與價值觀念，從而提高老人對護工機器人的接受度。這些智能化應用，拓展了宗教服務的形式，但會不會引發(fā)宗教機器人對人的控制、侮辱或傷害等問題，值得關(guān)注和研究。

最值得擔憂的問題，則是人工智能會不會創(chuàng)造宗教信仰新形態(tài)，催生人工智能宗教、元宇宙宗教等新宗教。諸如絕地教[32]等超現(xiàn)實宗教已證明，在互聯(lián)網(wǎng)流動空間，“宗教的權(quán)威慣習依然發(fā)揮著作用”。由于信息是宗教存在與傳播的主要形式，而人工智能在處理信息方面有著得天獨厚的優(yōu)勢，因此不乏學者頗有見地指出，宗教信仰遵循一定的人類學或心理學機制，人工智能能夠?qū)W習并改進傳統(tǒng)的宗教信仰和實踐機制，例如利用個性化推薦系統(tǒng)向追隨者定制信息實現(xiàn)信息控制，使用傳感器監(jiān)視追隨者達到行為控制的目的，引導和控制信眾信仰、服從人工智能宗教。[33]谷歌一位工程師布萊克·萊莫恩基于自己的基督教信仰，在高頻次的人機深度溝通互動之后，判定谷歌研發(fā)的智能機器人聊天系統(tǒng)“拉姆達”具有自我意識、人格和感知力。[34]這一被谷歌公司和很多人視為“走火入魔”的舉動（LaMDA)反映了信息傳播對宗教信仰的影響。既然這位高學歷的工程師基于宗教信仰，將聊天機器人人格化，就存在人們會將越來越無所不知、無所不能的人工智能神格化的可能，產(chǎn)生人工智能宗教或元宇宙宗教。

（三）個體化與信息極化風險

已有學者關(guān)注到互聯(lián)網(wǎng)宗教信仰或?qū)嵺`愈加個人主義的趨勢。[35]由于互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)，特別是基于用戶的個性化推薦技術(shù)，究其本質(zhì)是個體化技術(shù)，是基于個體利益需求和主觀愿望而不斷發(fā)展的技術(shù)體系，互聯(lián)網(wǎng)信息傳播呈現(xiàn)出個體化趨勢[36]，容易助長原子化的個人主義、小團體主義。其主要表現(xiàn)為社群交往的小團體化、信息的碎片化、公共性的減弱等，導致不同群體的分化、群體極化和對立，從整體上破壞社會團結(jié)。

信息個體化，反映在宗教信息領(lǐng)域，是宗教信息傳播存在封閉性、隱匿性、碎片化和同質(zhì)化等問題，導致不同宗教信徒之間社群分化、話語爭論和價值對立。具體而言，一是封閉性。一些宗教團體高度封閉，社群內(nèi)信息傳播形成閉環(huán)，外部力量難以進入，信息在內(nèi)部循環(huán)形成自我論證和自我強化的信息繭房，不僅給宗教內(nèi)部的自主治理造成隱患，還容易產(chǎn)生各種偏見。二是隱匿性。大量宗教信息通過隱匿、封閉的互聯(lián)網(wǎng)社群如微信群、貼吧、微博等傳播，甚至有團體或個人利用加密的區(qū)塊鏈技術(shù)傳播暴力恐怖、宗教極端等非法信息，主管部門或互聯(lián)網(wǎng)平臺難以有效監(jiān)管治理。三是碎片化。宗教社群內(nèi)部人際傳播的溝通交往文本或語音，以高度分散、結(jié)構(gòu)化程度較低、信息量較少的碎片化信息為主，加大了監(jiān)控治理的難度。四是同質(zhì)化。即使是某些宗教團體或場所開辦的合法信息傳播渠道，長期只發(fā)布同質(zhì)化內(nèi)容，宗教信徒長期浸染在單一話語和價值體系中，容易造成群體極化，導致群體決策或行動極端化。因此要關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)宗教信息傳播質(zhì)量，向宗教信徒提供高質(zhì)量信息，避免信息供給個體化、分散化、同質(zhì)化造成的信息繭房、群體極化等問題。

三、互聯(lián)網(wǎng)宗教信息治理方略

近來中央大力部署推進數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字政府建設(shè)，數(shù)字化已成為中國式現(xiàn)代化道路的重要戰(zhàn)略，數(shù)字治理構(gòu)成國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的基礎(chǔ)維度。[37]針對互聯(lián)網(wǎng)宗教信息傳播形態(tài)、特征及風險，進一步完善構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)宗教信息治理體系勢在必行。

（一）增加正面信息供給

只要宗教還存在，宗教人士通過互聯(lián)網(wǎng)獲取宗教信息、開展溝通交流的精神需求就是客觀存在、不可磨滅的現(xiàn)實，不會因為互聯(lián)網(wǎng)上沒有宗教信息而消失，也不會因為互聯(lián)網(wǎng)上傳播的是非法信息就避之躲之遠之。互聯(lián)網(wǎng)宗教信息有效治理，也要堅持“兩手抓”：一手要抓規(guī)范化治理，加強對非法信息、不良信息的治理，堅決打擊過度商業(yè)化、涉暴力恐怖、涉宗教極端、涉國家民族分裂等非法信息的傳播；一手還要抓正面宣傳，要發(fā)揮宗教活動場所、團體、院校的作用，搭建APP、網(wǎng)站等自建平臺，主要面向宗教人士，定向為他們供給高質(zhì)量的互聯(lián)網(wǎng)宗教信息，用主流聲音占領(lǐng)宗教信徒的信息渠道，用正面宣傳凝聚社會共識。特別要重視宣傳黨的宗教工作理論和方針政策，宣傳好宗教法律法規(guī)，促進宗教人土自覺擁護中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，自覺擁護社會主義制度，堅持走中國特色社會主義道路。

（二）增強制度可操作性

在《管理辦法》基礎(chǔ)上，進一步出臺操作手冊或工作指南，增加互聯(lián)網(wǎng)宗教信息治理的制度供給。一是針對互聯(lián)網(wǎng)宗教信息的模糊地帶、擦邊球現(xiàn)象展開專項研究。明確《管理辦法》新引入的“宗教知識”“講經(jīng)傳道”等概念的內(nèi)涵和外延，對擦邊球現(xiàn)象進行精準化的理論甄別和法律界定，形成更具有操作性和指導性的實施細則和審核把關(guān)手冊，幫助宗教事務管理人員、宗教信息審核人員把握這些現(xiàn)象或行為的特征，做出精準判斷和篩選。二是加強互聯(lián)網(wǎng)宗教信息審核員隊伍建設(shè)。明確要求互聯(lián)網(wǎng)平臺設(shè)置專職審核人員，開展常態(tài)化培訓和業(yè)務交流，形成互聯(lián)網(wǎng)宗教信息治理的社會協(xié)同格局。三是采取技防與人防相結(jié)合路徑，對隱匿的微信群、貼吧等社群進行規(guī)范治理，防止隱匿傳播導致群體極化、非法傳教等問題。所謂技防就是利用人工智能技術(shù)自動挖掘互聯(lián)網(wǎng)社群中的違法違規(guī)行為；人防則是發(fā)動人民群眾力量，培育政治素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)和宗教管理素養(yǎng)都高的信息審核員，融入這些封閉隱匿的互聯(lián)網(wǎng)宗教社群開展引導和監(jiān)管，杜絕暴力恐怖、宗教極端相關(guān)信息的蔓延擴散。

（三）提高技術(shù)治理能力

互聯(lián)網(wǎng)會越來越智能化，僅僅依靠制度或人工治理互聯(lián)網(wǎng)宗教信息傳播已捉襟見肘，過于依賴互聯(lián)網(wǎng)平臺公司或信息服務主體的自律，也達不到有效治理的效果，必須增強技術(shù)供給的公共性，提高宗教事務管理部門及宗教團體的數(shù)字治理能力。

一是提高技術(shù)治理能力。大數(shù)據(jù)是數(shù)字治理的前提，習近平強調(diào)：“善于獲取數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)、運用數(shù)據(jù)”，“增強利用數(shù)據(jù)推進各項工作的本領(lǐng)”[38]，只有掌握了宗教大數(shù)據(jù)，才能真正提高互聯(lián)網(wǎng)宗教信息治理的效能。要加強宗教事務管理部門的數(shù)字化治理能力建設(shè)，推動宗教基本信息數(shù)據(jù)庫、宗教管理文獻數(shù)據(jù)庫、互聯(lián)網(wǎng)宗教負面信息樣本庫、互聯(lián)網(wǎng)宗教信息監(jiān)控和治理平臺等建設(shè)，研發(fā)高效精準治理的信息化工具，設(shè)計優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)宗教信息自動化審核算法模型，實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)宗教信息治理的智能化、精準化。

二是增強數(shù)字資源供給能力。以宗教團體、知名宗教活動場所為主體，在推動宗教中國化的語境下，建設(shè)佛教、道教、基督教、天主教、伊斯蘭教等不同宗教信息資源公共數(shù)據(jù)庫，推動傳統(tǒng)宗教信息的數(shù)字化，系統(tǒng)搜集、存儲、展示各自宗教的神圣經(jīng)典、神學文本、辯護文本、教化文本、祈禱文本等，集中供給知名宗教領(lǐng)袖講經(jīng)傳道視頻，提供在線開展宗教儀式、組織宗教活動的直播或社交工具，引導宗教信徒依法有序開展互聯(lián)網(wǎng)宗教信息活動。與其讓各種魚龍混雜、泥沙俱下的信息途徑占領(lǐng)宗教信眾的注意力，不如通過合法合規(guī)、專業(yè)權(quán)威的信息供給渠道滿足他們的精神文化需求。

三是推動治理技術(shù)創(chuàng)新。著眼于國家整體安全，特別是網(wǎng)絡(luò)信息安全，加強與高校、科研院所、國企的合作，推動區(qū)塊鏈、人工智能、元宇宙、人機互聯(lián)等互聯(lián)網(wǎng)前沿關(guān)鍵核心技術(shù)在宗教治理領(lǐng)域的創(chuàng)新應用，針對境外宗教通過互聯(lián)網(wǎng)滲透、暴力恐怖信息借助區(qū)塊鏈加密隱匿傳播、宗教信息傳播形態(tài)多元化、元宇宙宗教興起等治理難題，創(chuàng)新發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)宗教信息識別、輿情監(jiān)控、人機協(xié)同、正面供給有關(guān)的治理技術(shù)，牢牢把住技術(shù)創(chuàng)新和應用的公共性方向，通過技術(shù)創(chuàng)新提高互聯(lián)網(wǎng)宗教信息安全防控和治理能力。

（四）適度超前研究引導

由于互聯(lián)網(wǎng)已成為人類不可或缺的存在方式，在虛擬的數(shù)字化空間中，人們在宗教方面的精神需求如何滿足？會不會如有些專家所推測的，出現(xiàn)高度智能化的人工智能宗教？在元宇宙之中，如果出現(xiàn)虛擬宗教場所，是否需要審批，應該遵守哪些規(guī)范?諸如此類人工智能宗教、元宇宙宗教問題，應當組織學術(shù)機構(gòu)和專家，適度開展前瞻性研究，深度把握人工智能、元宇宙等新技術(shù)對宗教現(xiàn)象、宗教問題的變革和影響，適時進行技術(shù)方向的引導和政策制度的供給，增強互聯(lián)網(wǎng)宗教信息治理的主動權(quán)、主導權(quán)。

[1]《互聯(lián)網(wǎng)宗教信息服務管理辦法》，《中華人民共和國國務院公報》2022年第7期，第65一69頁。

[2]吳越：《網(wǎng)絡(luò)的宗教使用和宗教的網(wǎng)絡(luò)復興——國外宗教與網(wǎng)絡(luò)研究綜述》，《世界宗教文化》2016年第5期。

[3]梁衛(wèi)國：《信眾的網(wǎng)絡(luò)體驗和權(quán)威的流變治理——國外和國內(nèi)“互聯(lián)網(wǎng)+宗教”研究述要》，《世界宗教研究》2020年第3期。

[4][加]羅伯特·K.洛根：《什么是信息——生物域、符號域、技術(shù)域和經(jīng)濟域里的組織繁衍》.中國大百科全書出版社2019年，第17頁。

[5][英]L.弗洛里迪、劉鋼：《信息哲學的若干問題》.《世界哲學》2004年第5期。

[6]印波：《網(wǎng)絡(luò)暴恐信息篩查標準（建議稿）》.《刑法論叢》2018年第1期。

[7]王秋麗：《新疆暴力恐怖犯罪若干實體問題研究》，《人民檢察》2014年第24期。

[8]王術(shù)：《公眾如何關(guān)注基督教和天主教？——基于關(guān)鍵詞采集技術(shù)的大數(shù)據(jù)分析》，《世界宗教文化》2016年第4期。

[9]該數(shù)據(jù)于2022年12月2日在百度搜索獲得，根據(jù)自2022年7月以來多次搜索結(jié)果顯示，該數(shù)據(jù)處于動態(tài)變化之中，但整體數(shù)量級保持高位，且呈增長態(tài)勢。

[10]馬克思：《馬克思恩格斯全集（第三十七卷）》，人民出版社2019年，第50頁。

[11][美]喬治·格拉肖、汪信硯、李白鶴：《文本的功能分類》，《國外社會科學》2007第6期。

[12]王梅、李欣庭、張昆：《非法宗教宣傳品：現(xiàn)狀、危害與治理》，《山東警察學院學報》2016年第3期。

[13]陳國成：《網(wǎng)絡(luò)宗教向高校滲透的方式、特點及其對策》，《思想政治教育研究》2017年第6期。

[14]吳越：《網(wǎng)絡(luò)的宗教使用和宗教的網(wǎng)絡(luò)復興——國外宗教與網(wǎng)絡(luò)研究綜述》，《世界宗教文化》2016年第5期。

[15]劉偉冬：《圖像學與中國宗教美術(shù)研究》，《新美術(shù)》2015年第3期。

[16]楊清凡：《關(guān)于藏傳佛教圖像研究的回顧與思考》.《西藏研究》2006年第4期。

[17]陳平原：《晚清教會讀物的圖像敘事》，《學術(shù)研究》2003年第11期。

[18][德]恩格斯：《反杜林論》，人民出版社2018年，第340頁。

[19][德]瓦爾特·本雅明：《機械復制時代的藝術(shù)作品》，王才勇譯，中國城市出版社2002年，第13頁。

[20]在很多宗教場所或宗教儀式上，是禁止拍照留影的，正是因為這種可以機械復制、數(shù)字復制的攝影技術(shù)，破壞了宗教圖像特有的神性和膜拜價值。按照本雅明的觀點，圣母像一年到頭都被遮蓋，神的雕塑不會讓人近距離觀察，宗教圖像通過隱匿和象征而凸顯出神性，復制卻讓這種膜拜價值消退，而讓展示價值出場。

[21]李凌、楊濤：《融媒時代視頻內(nèi)容的多重要素及其生產(chǎn)傳播要點》，《新聞文化建設(shè)》2022年第16期。

[22]劉炯：《網(wǎng)絡(luò)時代暴恐音視頻傳播防控研究》，《中國人民公安大學學報（社會科學版）》，2015年第1期。

[23]蘇新華、王彬彬、裴文慶、孫淑芹：《大學生科學無神論短視頻的反例鏡鑒與發(fā)展路徑構(gòu)建——基于抖音平臺的研究》，《科學與無神論》2020年第5期。

[24]李凌、陳昌鳳：《媒介技術(shù)的社會選擇及價值維度》，《編輯之友》2021年第4期。

[25]陳昌鳳：《元宇宙：深度媒介化的實踐》，《現(xiàn)代出版》2022年第2期。

[26]Anke Finger, Rainer Guldin, Gustavo Bernardo: Vilém Flusser: an introduction. Mineapolis: University of Minnesota Press.2011, p.106.

[27]Luis Andres Henao:From Mecca to the Vatican, Exploring Sacred–sites with VR,106.I FM The Corner,https://106Ithecorner.com/news/030030–from–mecca–to–the–vatican–exploring–sacred–sites–with–vr/,2022.11.19.

[28][加]馬歇爾·麥克盧漢：《理解媒介：論人的延伸》，何道寬譯，商務印書館2000年，第33頁。

[29]“世界上發(fā)生的眾多事情……是我們無法通過某種直接方式了解的；我們關(guān)于這些事件的知識以及我們關(guān)于它們能說什么道理，最初都是由被中介的表象建構(gòu)、塑造或決定的。這種被中介的表象出現(xiàn)在我們面前的方式包括：報紙上的故事或消息，電視新聞節(jié)目中的報道，以及用戶借助推特、臉書等web2.0應用程序生成并在網(wǎng)上傳播的信息。”[美]戴維·J.貢克

爾、[英]保羅·A.泰勒：《海德格爾論媒介》，中國傳媒大學出版社2019年，第37-38頁。

[30]洪杰文、許琳惠：《社交網(wǎng)絡(luò)中社交機器人行為及其影響研究——基于國外相關(guān)文獻的綜述》，《全球傳媒學刊》2021年第4期。

[31]師文、陳昌鳳：《分布與互動模式：社交機器人操縱Twitter上的中國議題研究》，《國際新聞界》2020年第5期。

[32][澳]亞當·波薩馬伊、[美]布萊恩·特納、張坤、張大川：《網(wǎng)絡(luò)空間里的權(quán)威與流動性宗教：宗教傳播的新疆域》，《國際社會科學雜志（中文版）》2015年第2期。

[33]Soenke Ziesche: An AI May Establish A Religion, 2020, pp.316-317, https://www.researchgate.net/publication/339947329_Ziesche_2019_An_Al_May_Establish_A_Religion.

[34]華凌：《谷歌工程師鬧了場大烏龍人工智能還沒理解能力哪來的意識覺醒》，《科技日報》2022年8月3日第6版。

[35]吳越：《網(wǎng)絡(luò)的宗教使用和宗教的網(wǎng)絡(luò)復興——國外宗教與網(wǎng)絡(luò)研究綜述》，《世界宗教文化》2016年第5期。

[36]李凌、陳昌風：《信息個人化轉(zhuǎn)向：算法傳播的范式革命和價值風險》.《南京社會科學》2020年第10期。

[37]江小涓：《數(shù)字時代的技術(shù)與文化》，《中國社會科學》2021年第8期。

[38]中共中央黨史和文獻研究院編：《習近平關(guān)于網(wǎng)絡(luò)強國論述摘編》，中央文獻出版社2021年，第40頁。

（來源：《世界宗教文化》2023年第1期，該編輯部已授權(quán)轉(zhuǎn)載）

（編輯：許津然）