边做边爱边吃奶的视频_97久久综合亚洲色hezyo_国产成人精品无码一区二区蜜柚_日本成熟老妇乱_狠狠躁18三区二区一区_狠狠爱ady亚洲色_中文文字幕文字幕亚洲色_少妇老师洗澡被躁爽a片软件_丫丫伦理电影_国产亚洲一区二区手机在线观看

內(nèi)容提要：從伊斯蘭政治思潮的角度看，伊斯蘭極端主義是伊斯蘭主義中的極端派別，而伊斯蘭復(fù)古主義和泛伊斯蘭主義的思想也是伊斯蘭極端主義扭曲和濫用的對象。伊斯蘭極端主義思想的特質(zhì)突出表現(xiàn)為片面強(qiáng)調(diào)伊斯蘭與非伊斯蘭的絕對對立，并主張通過暴力手段重建實(shí)施伊斯蘭教法的伊斯蘭國家、伊斯蘭社會(huì)、伊斯蘭秩序。總之，伊斯蘭極端主義是當(dāng)代伊斯蘭主義中持激進(jìn)或極端主張的思想觀點(diǎn)、政治與社會(huì)主張的總稱，背離宗教的和平本質(zhì)，以宗教名義進(jìn)行暴力恐怖活動(dòng)，構(gòu)成了伊斯蘭極端主義的本質(zhì)。伊斯蘭極端主義具有政治性、暴力排他性、欺騙性等特征。

關(guān)鍵詞：伊斯蘭極端主義；泛伊斯蘭主義；伊斯蘭主義；溫和派；極端派

作者簡介：劉中民，法學(xué)博士，上海外國語大學(xué)中東研究所教授。

基金項(xiàng)目：本文為2016年度國家社科基金重大項(xiàng)目“全球伊斯蘭極端主義”（編號：16ZDA096）的階段性成果。

伊斯蘭極端主義不僅嚴(yán)重威脅世界的安全穩(wěn)定，也對我國的國家安全、邊疆穩(wěn)定造成了嚴(yán)重威脅。因此，在理論層面厘清伊斯蘭極端主義的思想體系和發(fā)展脈絡(luò)，在現(xiàn)實(shí)層面準(zhǔn)確研判伊斯蘭極端主義的威脅，并尋找妥善的應(yīng)對之策，具有重要理論與現(xiàn)實(shí)意義。但是，由于伊斯蘭極端主義異常復(fù)雜，使得準(zhǔn)確界定和理解伊斯蘭極端主義面臨諸多困難，其突出表現(xiàn)是如何認(rèn)識伊斯蘭極端主義與其他伊斯蘭思潮和運(yùn)動(dòng)的關(guān)聯(lián)性。因此，本文試圖通過梳理伊斯蘭極端主義與其他伊斯蘭政治思潮的關(guān)系來認(rèn)識伊斯蘭極端主義的內(nèi)涵。

一、各種伊斯蘭政治思潮都是伊斯蘭極端主義扭曲的對象

近代以來，伊斯蘭極端主義的思想源流主要有三大支流，它們分別是穆斯林兄弟會(huì)第二代思想家賽義德·庫特布的極端思想，與沙特官方的瓦哈比教派相區(qū)別、自稱“薩拉菲派”（“Salafist”,復(fù)古派、尊祖派）特別是“圣戰(zhàn)薩拉菲派”的極端思想，以及“基地”組織的極端主義思想，而“伊斯蘭國”則把伊斯蘭極端主義推向了更加極端的新階段。伊斯蘭極端主義的發(fā)展既有其獨(dú)立性，但又始終與其他政治思潮和運(yùn)動(dòng)交織在一起。只有準(zhǔn)確認(rèn)識伊斯蘭極端主義與其他伊斯蘭政治思潮的復(fù)雜關(guān)系，才能認(rèn)清伊斯蘭極端主義的本質(zhì)。

近代以來，西方的殖民擴(kuò)張和軍事侵略把伊斯蘭世界納入西方主導(dǎo)的世界體系。為拯救日趨衰亡的伊斯蘭文明和伊斯蘭社會(huì)，伊斯蘭世界出現(xiàn)了形形色色的伊斯蘭思潮。從總體趨勢上來看，各種思潮與運(yùn)動(dòng)不外乎兩大類：一種可稱為傳統(tǒng)主義，它在提倡改革與復(fù)興的同時(shí)，尤為珍重和留戀傳統(tǒng)伊斯蘭文化的價(jià)值，其價(jià)值取向是內(nèi)向和歷史的，對外來文化采取批判和排斥的態(tài)度；另一種可稱為現(xiàn)代主義，它在力主改革與復(fù)興的同時(shí)，尤為重視時(shí)代精神，強(qiáng)調(diào)宗教應(yīng)當(dāng)與外部社會(huì)環(huán)境相適應(yīng)，其價(jià)值取向是現(xiàn)實(shí)的和開放的，對外來文化采取融合和利用的態(tài)度。[1]前者主要表現(xiàn)為伊斯蘭復(fù)古主義，后者主要表現(xiàn)為伊斯蘭改革主義（現(xiàn)代主義），而泛伊斯蘭主義是從伊斯蘭改革主義和復(fù)古主義中派生出的特殊形式。

伊斯蘭復(fù)古主義淵源于中世紀(jì)的復(fù)古傳統(tǒng)，主張以嚴(yán)格的一神教義凈化社會(huì)，純潔宗教，才能挽救伊斯蘭社會(huì)的衰落。伊斯蘭復(fù)古主義對近代伊斯蘭世界的民族解放運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了重要影響，近代沙特的瓦哈比運(yùn)動(dòng)、北非的賽奴西運(yùn)動(dòng)、蘇丹的馬赫迪運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了其典型代表。[2]中世紀(jì)的罕百里學(xué)派作為伊斯蘭復(fù)古主義的先驅(qū)，主張按照字面表義來解釋經(jīng)訓(xùn)，以凈化信仰的名義排拒外來的思想文化。[3]這種宗教保守主義思想，特別是伊本·泰米葉的思想多被伊斯蘭極端主義所利用，服務(wù)于其極端主義思想體系的構(gòu)建。但并不能就此簡單地把伊斯蘭復(fù)古主義理解為伊斯蘭極端主義，而是伊斯蘭復(fù)古主義的部分主張和觀點(diǎn)被伊斯蘭極端主義斷章取義、人為裁剪，服務(wù)于其極端思想和實(shí)踐。

伊斯蘭改革主義是近代穆斯林知識精英面對伊斯蘭世界的內(nèi)憂外患所做出的一種反應(yīng)，其代表人物是阿富汗尼和穆罕默德·阿布杜，它力圖通過協(xié)調(diào)伊斯蘭教與科學(xué)、民主、理性的關(guān)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)伊斯蘭社會(huì)的現(xiàn)代化。但是，伊斯蘭改革主義在強(qiáng)調(diào)變革的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)正本清源、返樸歸真、凈化信仰對于重建伊斯蘭文明的重要性。[4]因此，伊斯蘭改革主義無疑也具有一定的歷史局限性，如強(qiáng)調(diào)通過重建哈里發(fā)制度實(shí)現(xiàn)伊斯蘭統(tǒng)一的泛伊斯蘭主義傾向。伊斯蘭極端主義往往也打著重建哈里發(fā)制度的旗號，但也不能就此簡單地把伊斯蘭改革主義理解為伊斯蘭極端主義。

進(jìn)入20世紀(jì)后，民族主義成為穆斯林各民族反對殖民統(tǒng)治、爭取民族獨(dú)立的思想武器。在民族解放運(yùn)動(dòng)中，各種伊斯蘭思潮盡管受到世俗民族主義的排斥和擠壓，但它們并未因此而消失，而是發(fā)展成為當(dāng)代伊斯蘭主義（西方也稱伊斯蘭原教旨主義、政治伊斯蘭）和新的泛伊斯蘭主義。20世紀(jì)70年代以來，伴隨伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)的興起，各種伊斯蘭思潮與運(yùn)動(dòng)不斷高漲，尤其以伊斯蘭主義的影響最為突出。當(dāng)代伊斯蘭思潮興起的內(nèi)部根源在于伊斯蘭國家的現(xiàn)代化進(jìn)程受挫和發(fā)展轉(zhuǎn)型失敗引發(fā)的社會(huì)危機(jī)，特別是認(rèn)同危機(jī)、精神危機(jī)、發(fā)展危機(jī)和政治合法性危機(jī)等；其外部根源在于，在西方主導(dǎo)的現(xiàn)行國際體系、國際秩序下，伊斯蘭國家的發(fā)展進(jìn)程不斷受到西方霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治的外部干預(yù)，在國際體系中的地位不斷被邊緣化。當(dāng)代伊斯蘭思潮在類型上主要表現(xiàn)為泛伊斯蘭主義和伊斯蘭主義，伊斯蘭極端主義便是從伊斯蘭主義中分化出的極端政治思潮，而泛伊斯蘭主義、伊斯蘭復(fù)古主義則是伊斯蘭極端主義重點(diǎn)扭曲和濫用的對象。（如下圖所示）

二、泛伊斯蘭主義是伊斯蘭極端主義加以利用的旗號

泛伊斯蘭主義主張所有穆斯林都屬于一個(gè)“穆斯林共同體”——烏瑪（Umma），號召全世界穆斯林聯(lián)合起來，擁戴一位共同的哈里發(fā)，建立一個(gè)超國家、超民族、超地域的伊斯蘭國家。[5]二戰(zhàn)后的泛伊斯蘭主義主要體現(xiàn)為加強(qiáng)伊斯蘭國家間團(tuán)結(jié)、互助與合作的“新泛伊斯蘭主義”。[6]在近代，泛伊斯蘭主義成為亞非穆斯林反對西方殖民主義的思想手段，并號召對侵略“伊斯蘭土地”的西方殖民主義和帝國主義發(fā)動(dòng)“圣戰(zhàn)”。因此，近代的伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)在很大程度上都是以宗教為思想武器的民族解放運(yùn)動(dòng)。[7]進(jìn)入當(dāng)代，泛伊斯蘭主義不再主張重建哈里發(fā)制度的目標(biāo)，而是主要致力于加強(qiáng)伊斯蘭國家的聯(lián)合。[8]從組織機(jī)制方面看，在沙特主導(dǎo)下相繼成立的世界穆斯林大會(huì)（1926年）、伊斯蘭世界聯(lián)盟（1962年）、伊斯蘭會(huì)議組織（1971年成立，即伊斯蘭合作組織的前身），成為泛伊斯蘭主義的主要國際組織。伊斯蘭合作組織以維護(hù)伊斯蘭國家利益、促進(jìn)伊斯蘭國家團(tuán)結(jié)合作為宗旨，對于加強(qiáng)伊斯蘭國家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的合作發(fā)揮了一定的積極作用。[9]但是，由于伊斯蘭世界內(nèi)部矛盾嚴(yán)重，伊斯蘭合作組織機(jī)構(gòu)較為松散、缺乏足夠約束力，使其并未發(fā)展成為高度一體化的國際組織，更未成為國際政治的力量中心之一。

近代以來，經(jīng)由民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)建立的穆斯林民族國家，已經(jīng)成為世界民族國家體系的重要組成部分。在此背景下，重建“穆斯林共同體”日益成為無法實(shí)現(xiàn)的烏托邦，其政治實(shí)踐也逐步弱化。在土耳其凱末爾革命廢黜哈里發(fā)制度后，“有政治中心的‘統(tǒng)一烏瑪’從現(xiàn)實(shí)政治撤退到觀念領(lǐng)域，保存在穆斯林的信仰和歷史的記憶之中”。[10]今天的伊斯蘭世界是一個(gè)“以共同文化、共同宗教、共同歷史、共同意識和共同命運(yùn)聯(lián)結(jié)而成的國家聯(lián)合體，但并非是一個(gè)統(tǒng)一的共同政治實(shí)體”。[11]在當(dāng)今世界，“伊斯蘭國家”[12]的概念主要是指穆斯林占多數(shù)的文化屬性，其含義并非伊斯蘭主義所謂實(shí)行教法統(tǒng)治的國家，國家主權(quán)、國家利益已成為伊斯蘭國家對外政策的首要考慮。例如，沙特、伊朗、土耳其、巴基斯坦等伊斯蘭世界大國是倡導(dǎo)泛伊斯蘭主義的核心國家，但它們更多是把泛伊斯蘭主義作為服務(wù)于外交的手段或軟實(shí)力，但“其政治行為也都基于現(xiàn)實(shí)的國家利益，而非理想觀念”。[13]

盡管各種伊斯蘭思潮均把重建“穆斯林共同體”作為其政治理想。但是，毫無疑問，以宗教政治共同體即實(shí)行伊斯蘭教法統(tǒng)治的“伊斯蘭國家”取代現(xiàn)行的民族國家，從原則和現(xiàn)實(shí)方面都已不具合理性和可能性。目前，伊斯蘭世界已分化為57個(gè)民族國家（伊斯蘭合作組織成員國）、阿拉伯民族作為伊斯蘭教的創(chuàng)立者已分化為22個(gè)民族國家，阿拉伯伊斯蘭世界。內(nèi)部復(fù)雜的矛盾，都決定了重建穆斯林共同體是注定無法實(shí)現(xiàn)的烏托邦。[14]

盡管重建“穆斯林共同體”已不具現(xiàn)實(shí)可能性，但伊斯蘭極端主義則一直把它作為進(jìn)行政治動(dòng)員和蠱惑穆斯林民眾的手段，其本質(zhì)在于利用這一理想的政治感召力服務(wù)于極端主義的思想構(gòu)建、政治動(dòng)員和人員招募，這也是伊斯蘭極端主義的欺騙性所在。例如，伊斯蘭極端主義思想家賽義德·庫特布強(qiáng)調(diào)，世界穆斯林需要“形成一個(gè)堅(jiān)信‘萬物非主，唯有真主’的烏瑪”。烏瑪將帶領(lǐng)穆斯林“走上正途，穿越覆蓋全世界的‘蒙昧’海洋”[15]。作為埃及伊斯蘭極端組織“圣戰(zhàn)組織”創(chuàng)立者，穆罕默德·阿布杜·賽萊姆·法拉吉因參與刺殺埃及總統(tǒng)薩達(dá)特被判處死刑，他也曾強(qiáng)調(diào)指出，穆斯林的歷史使命分為近期目標(biāo)和遠(yuǎn)期目標(biāo)：近期目標(biāo)是在自己所在國家建立實(shí)行教法統(tǒng)治的“伊斯蘭國家”，遠(yuǎn)期目標(biāo)是發(fā)動(dòng)“圣戰(zhàn)”收復(fù)失去的土地，最終建立統(tǒng)一的穆斯林共同體“烏瑪”。[16]“伊斯蘭國”的領(lǐng)導(dǎo)人阿布·貝克爾·巴格達(dá)迪認(rèn)為，“伊斯蘭國”的目標(biāo)是重建穆斯林的共同體即“哈里發(fā)國家”。他指出：“我崇敬的穆斯林共同體：當(dāng)我們宣布建立伊斯蘭國之際，我們便不再背逆真主”；“‘伊斯蘭國’不承認(rèn)人為的邊界，以及伊斯蘭國之外的任何國民身份?！?/span>[17]

如上所述，泛伊斯蘭主義也強(qiáng)調(diào)重建穆斯林共同體“烏瑪”的重要性，但它更多是面對近代伊斯蘭文明的衰落，尋求以宗教復(fù)興實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，其反對的對象主要是殖民主義和帝國主義，其目標(biāo)是先實(shí)現(xiàn)穆斯林各民族的復(fù)興，再實(shí)現(xiàn)伊斯蘭統(tǒng)一，因而具有泛民族主義色彩。而伊斯蘭極端主義盡管也強(qiáng)調(diào)重建穆斯林共同體“烏瑪”，但其反對的對象是現(xiàn)存合法的民族國家政權(quán)，其重建穆斯林共同體“烏瑪”的路徑是以暴力“圣戰(zhàn)”方式推翻現(xiàn)存國家政權(quán)，建立實(shí)行教法統(tǒng)治的“伊斯蘭國家”，再尋求通過建立所謂“哈里發(fā)國家”實(shí)現(xiàn)伊斯蘭統(tǒng)一，甚至逆歷史潮流而動(dòng)、以極端暴力方式直接建立“哈里發(fā)國家”，其突出表現(xiàn)形式即“伊斯蘭國”?？傊?，“基地”組織和“伊斯蘭國”都強(qiáng)調(diào)重建“烏瑪”，但它在很大程度上是利用重建“烏瑪”這一旗號吸引穆斯林加入極端組織，它關(guān)心的并非穆斯林共同體的重建，重建“烏瑪”只是極端組織進(jìn)行政治動(dòng)員的旗號。

三、伊斯蘭極端主義是伊斯蘭主義中的極端派別

討論伊斯蘭極端主義需要首先理解伊斯蘭主義，因?yàn)楹喍灾了固m極端主義就是伊斯蘭主義的極端派別。伊斯蘭主義是指主張按照伊斯蘭原初教旨變革現(xiàn)實(shí)社會(huì)的宗教政治思潮及隨之而來的反對世俗化和西方化，全面推行伊斯蘭化的運(yùn)動(dòng)。其基本宗旨是反對西方化、反對世俗化，主張返回伊斯蘭教的原初教旨、變革現(xiàn)存的世界秩序、推翻現(xiàn)存的世俗政權(quán)，建立由宗教領(lǐng)袖或教法學(xué)者統(tǒng)治的、以伊斯蘭教法為基礎(chǔ)的伊斯蘭國家和秩序。[18]

伊斯蘭主義強(qiáng)烈反對世俗民族主義和現(xiàn)代民族國家，并主張重建體現(xiàn)“真主主權(quán)”的“伊斯蘭國家”。[19]在政治認(rèn)同方面，伊斯蘭主義反對現(xiàn)代民族主義的民族國家認(rèn)同，強(qiáng)調(diào)對超越種族、民族、地域的信仰共同體“烏瑪”的認(rèn)同，主張建立“以伊斯蘭教法——沙里亞法為基礎(chǔ)的伊斯蘭政府”。[20]在國家權(quán)力的性質(zhì)上，伊斯蘭主義強(qiáng)烈反對世俗民族主義的國家主權(quán)原則，要求建立體現(xiàn)“真主主權(quán)”的“伊斯蘭國家”。在政教關(guān)系上，伊斯蘭主義反對世俗化進(jìn)程和政教分離原則，主張建立政教合一的伊斯蘭國家，即“國家統(tǒng)治必須與沙里亞法保持一致”，“行政和立法的功能和權(quán)威必須服從并輔助沙里亞法的國家”。[21]

當(dāng)代伊斯蘭主義自產(chǎn)生以來就存在溫和派與極端派，盡管二者都主張通過建立伊斯蘭教法統(tǒng)治下的伊斯蘭國家，實(shí)現(xiàn)重建伊斯蘭社會(huì)和伊斯蘭秩序的目標(biāo)。但二者在思想主張和政治實(shí)踐方面都具有明顯的區(qū)別。在思想方面，溫和派能夠包容非伊斯蘭的文明、制度和思想，而極端派則以不容異己、非此即彼的態(tài)度排斥一切非伊斯蘭的文明、制度和思想；在政治實(shí)踐方面，溫和派致力于通過合法的政治參與等和平方式實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，而極端派則扭曲和濫用“圣戰(zhàn)”，謀求以暴力“圣戰(zhàn)”的方式實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，進(jìn)而走向極端主義和恐怖主義。

伊斯蘭主義的溫和派和極端派都反對世俗主義，主張重建穆斯林共同體“烏瑪”即“哈里發(fā)國家”。但二者存在以下本質(zhì)區(qū)別：第一，在如何處理同世俗世界關(guān)系的問題上，溫和派思想家倡導(dǎo)“融入改造”，而極端派思想家則主張“暴力反抗”。第二，在重建“哈里發(fā)國家”的方式上，溫和派思想家反對貿(mào)然使用暴力，極端派則強(qiáng)調(diào)“暴力圣戰(zhàn)”的合法性和正當(dāng)性，并且主張“圣戰(zhàn)”應(yīng)由穆斯林的“集體義務(wù)”轉(zhuǎn)向“個(gè)體義務(wù)”。[22]總之，伊斯蘭極端主義思想的特質(zhì)突出表現(xiàn)為片面強(qiáng)調(diào)伊斯蘭與非伊斯蘭的絕對對立，并主張通過暴力手段重建實(shí)施伊斯蘭教法的“真正”的伊斯蘭國家。

以伊斯蘭主義組織穆斯林兄弟會(huì)為例，在哈?！ぐ嗉{創(chuàng)立該組織初期，穆斯林兄弟會(huì)在總體上采取相對溫和的策略。盡管穆斯林兄弟會(huì)反對世俗阿拉伯民族主義，排斥世俗化和西方化，主張建立體現(xiàn)“真主主權(quán)”的“伊斯蘭國家”，但在政治實(shí)踐上主要以宣教的方式傳播其政治思想，并未以“圣戰(zhàn)”為名從事暴力恐怖活動(dòng)。在1949年哈桑·班納遭暗殺身亡后，穆斯林兄弟會(huì)開始分裂為溫和派和極端派，而極端派在思想上的強(qiáng)烈排他性和行為上的極端暴力性，使其走向了伊斯蘭極端主義。

哈桑·班納死去后，穆斯林兄弟會(huì)內(nèi)部的溫和派和極端派在理論上各自產(chǎn)生了一位代表人物，溫和派的代表是穆斯林兄弟會(huì)的總訓(xùn)導(dǎo)師哈?！ず?，極端派的代表人物為賽義德·庫特布。胡代比的代表作是《宣教者，而非教法官》，他在該書中對埃及的伊斯蘭極端主義思想進(jìn)行了深刻的批判，因此有評價(jià)稱該書“代表著伊斯蘭溫和政治思想對伊斯蘭極端政治思想的回?fù)簟薄?/span>[23]賽義德·庫特布是伊斯蘭極端主義思想的集大成者，他在其著作《路標(biāo)》中闡述的極端思想，對伊斯蘭極端主義思想的系統(tǒng)化發(fā)揮了重要作用，庫特布也因此被西方稱為“伊斯蘭極端主義的教父”，[24]“基地”組織創(chuàng)始人本·拉登曾聆聽庫特布授課，并深受其極端思想影響。從穆斯林兄弟會(huì)分裂出來的“伊斯蘭圣戰(zhàn)組織”和“贖罪與遷徙”等組織則成為典型的伊斯蘭極端主義組織，其成員后來又成為“基地”組織的先驅(qū)，如“基地”組織的二號人物扎瓦赫里就是“伊斯蘭圣戰(zhàn)組織”的成員。

相對于“基地”組織，“伊斯蘭國”的思想和實(shí)踐更加極端：“伊斯蘭國”堅(jiān)決主張將建立所謂哈里發(fā)國家的目標(biāo)付諸實(shí)踐；特別強(qiáng)調(diào)什葉派和遜尼派對立，煽動(dòng)教派仇恨和教派沖突；強(qiáng)調(diào)更為極端的“定叛”原則，隨意把反對其主張的穆斯林定性為“叛教者”；強(qiáng)調(diào)濫用暴力的“進(jìn)攻性圣戰(zhàn)”并付諸實(shí)施。[25]從某種程度說，“伊斯蘭國”是“基地”組織中更加極端的派別建立的思想更加排他、行為更加暴力的極端組織，或者說是“基地”組織內(nèi)部分裂而發(fā)生“再極端化”的產(chǎn)物。

總之，極端組織通過扭曲和發(fā)展伊斯蘭主義的主要理論命題，對伊斯蘭歷史上的主要傳統(tǒng)、制度和思想進(jìn)行扭曲和濫用，進(jìn)而服務(wù)于伊斯蘭極端主義的倒行逆施，其中最為典型的做法是圍繞“哈里發(fā)國家”“圣戰(zhàn)”等制度建構(gòu)伊斯蘭極端主義的思想體系并付諸實(shí)踐。

第一，重建“哈里發(fā)國家”的倒行逆施。重建實(shí)行哈里發(fā)制度的伊斯蘭國家是現(xiàn)代伊斯蘭主義的主張，其基本邏輯是首先推翻現(xiàn)行的民族國家并建立實(shí)行伊斯蘭教法的伊斯蘭國家，然后才有可能進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)伊斯蘭國家的聯(lián)合，最終實(shí)現(xiàn)重建哈里發(fā)國家的目標(biāo)。因此，現(xiàn)代伊斯蘭主義的興起，可以視之為一種重建“哈里發(fā)國家”的努力。[26]伊斯蘭極端主義更加重視重建“哈里發(fā)國家”，并主張以暴力“圣戰(zhàn)”的方式付諸實(shí)踐，其突出表現(xiàn)是“伊斯蘭國”重建“哈里發(fā)國家”的歷史逆動(dòng)。但是，正如有關(guān)研究表明，在伊斯蘭教演進(jìn)的歷史進(jìn)程中，哈里發(fā)制度經(jīng)歷了從早期政治實(shí)踐及其理想化到中世紀(jì)的歷史倒退，再到近現(xiàn)代重建哈里發(fā)國家的訴求與實(shí)踐。自中世紀(jì)以來，理想的哈里發(fā)制度發(fā)生了嚴(yán)重的扭曲和異變，突出表現(xiàn)為哈里發(fā)的世襲制、人格嚴(yán)重退化、宗教權(quán)威弱化、專制獨(dú)裁以及哈里發(fā)國家分裂，多個(gè)哈里發(fā)并存等殘酷現(xiàn)實(shí)；近代以來，無論是近代的復(fù)興運(yùn)動(dòng)和改革主義，還是現(xiàn)代伊斯蘭主義，都不同程度地有重建哈里發(fā)國家的思想訴求和政治實(shí)踐，但無一獲得成功；極端組織“伊斯蘭國”重建所謂“哈里發(fā)國家”的實(shí)踐，完全是打著宗教旗號行極端主義和恐怖主義之實(shí)的歷史逆動(dòng)。總之，歷史和現(xiàn)實(shí)表明，哈里發(fā)制度的適應(yīng)性和正當(dāng)性日趨喪失，任何重建哈里發(fā)制度的實(shí)踐都背離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)和時(shí)代潮流，也無法獲得實(shí)現(xiàn)。[27]

第二，對“圣戰(zhàn)”的扭曲和濫用。首先，片面強(qiáng)調(diào)暴力“圣戰(zhàn)”。伊斯蘭教中的“圣戰(zhàn)”即“吉哈德”（Jihad）并非僅僅意味著戰(zhàn)爭。在《古蘭經(jīng)》中，“吉哈德”的原意有“斗爭”“奮斗”和“作戰(zhàn)”等多種含義和形式，十分復(fù)雜。[28]前者即“大吉哈德”，主要指言論和思想層面的斗爭；后者即“小吉哈德”，主要指戰(zhàn)爭和作戰(zhàn)層面的斗爭。但伊斯蘭極端主義僅僅把“圣戰(zhàn)”被曲解為濫用暴力的“小吉哈德”，為其非法暴力活動(dòng)尋求合法性依據(jù)。其次，片面強(qiáng)調(diào)“進(jìn)攻性圣戰(zhàn)”?！笆?zhàn)”有防御性和進(jìn)攻性之分，“進(jìn)攻性圣戰(zhàn)”是進(jìn)攻“敵人領(lǐng)土”的“圣戰(zhàn)”，是需要由宗教領(lǐng)袖和國家領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)布命令的“集體義務(wù)”，“防御性圣戰(zhàn)”是穆斯林抗擊外來侵略的“個(gè)體義務(wù)”。[29]但伊斯蘭極端主義完全抹殺防御性和進(jìn)攻性“圣戰(zhàn)”的區(qū)別，片面強(qiáng)調(diào)“進(jìn)攻性圣戰(zhàn)”的重要性。例如，“伊斯蘭國”聲稱“進(jìn)攻性圣戰(zhàn)”是“哈里發(fā)國”的集體性義務(wù)，偶像崇拜者和不義的政權(quán)都是“圣戰(zhàn)”的主要對象，叫囂通過向非伊斯蘭世界發(fā)動(dòng)“圣戰(zhàn)”，擴(kuò)大“哈里發(fā)國”的疆域?！耙了固m國”領(lǐng)導(dǎo)人巴格達(dá)迪特別強(qiáng)調(diào)“進(jìn)攻性圣戰(zhàn)”的重要性，強(qiáng)調(diào)穆斯林要“在叛教的非信者的領(lǐng)土上對他們發(fā)動(dòng)進(jìn)攻”[30]。

最后，無視伊斯蘭教對“圣戰(zhàn)”的法律和道德限制，肆意發(fā)動(dòng)“圣戰(zhàn)”并濫殺無辜。伊斯蘭教禁止攻擊平民和非戰(zhàn)斗人員、婦女、兒童、教士，強(qiáng)調(diào)尊重人道原則和道德原則，[31]禁止對穆斯林發(fā)動(dòng)“圣戰(zhàn)”，禁止在清真寺進(jìn)行“圣戰(zhàn)”，但“基地”組織和“伊斯蘭國”等極端組織完全不顧這些限制，肆意進(jìn)行無差別、無限制的暴力恐怖活動(dòng)，隨意以伊斯蘭的名義宣布和發(fā)動(dòng)“圣戰(zhàn)”，無疑是對“圣戰(zhàn)”和濫用。[32]

綜上所述，伊斯蘭極端主義是當(dāng)代伊斯蘭主義中持激進(jìn)或極端主張的思想觀點(diǎn)、政治與社會(huì)主張的總稱，背離宗教的和平本質(zhì)，以宗教名義進(jìn)行暴力恐怖活動(dòng)，[33]構(gòu)成了伊斯蘭極端主義的本質(zhì)特征。伊斯蘭極端主義與恐怖主義的聯(lián)系也在于此，即通過扭曲伊斯蘭教教義為恐怖主義提供意識形態(tài)支持和社會(huì)動(dòng)員手段。伊斯蘭極端主義具有三個(gè)方面的特征：第一，明顯的政治性，伊斯蘭極端主義絕不是宗教，它在本質(zhì)上具有反宗教的特征，完全背離伊斯蘭教的和平與中正精神，因此它是打著伊斯蘭教旗號的極端政治思想、政治組織和實(shí)踐運(yùn)動(dòng)。第二，強(qiáng)烈的排他性和暴力性，一切不符合其主張的事物都絕對地加以排斥，并采取一切手段予以摧毀或消滅。伊斯蘭極端主義不僅排斥所謂非伊斯蘭的文化、社會(huì)制度，而且對不同意其極端主張的穆斯林也視為“叛教者”并無情殺戮，這種非此即彼、排斥異己的思想和做法完全背離了伊斯蘭教中道精神。第三，極強(qiáng)的欺騙性，伊斯蘭極端主義為進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，爭取宗教信眾的支持，往往以凈化信仰、正本清源和復(fù)興伊斯蘭教為名進(jìn)行欺騙性宣傳，使不明是非的宗教群眾成為其極端主義實(shí)現(xiàn)其政治目的的工具和犧牲品。

總之，從伊斯蘭政治思潮的角度看，伊斯蘭極端主義是伊斯蘭主義中區(qū)別于溫和派的極端派別；伊斯蘭復(fù)古主義、伊斯蘭改革主義、泛伊斯蘭主義的部分思想和觀念都是其歪曲和利用的對象；政治性、排他性、暴力性和欺騙性構(gòu)成了伊斯蘭極端主義的基本特征。

[1]吳云貴：《近代伊斯蘭運(yùn)動(dòng)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1994年，第2頁。

[2]劉中民：《民族與宗教的互動(dòng)：阿拉伯民族主義與伊斯蘭教關(guān)系研究》，時(shí)事出版社2010年，第116—124頁。

[3]金宜久：《當(dāng)代宗教與極端主義》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2008年，第445頁。

[4]彭樹智：《從伊斯蘭改革主義到阿拉伯民族主義》，《世界歷史》1991年第3期。

[5]HughRoberts,“RadicalIslamismandtheDilemmaofAlgerianNationalism:TheEmbattledAriansofAlgiers”,ThirdWorldQuarterly,Vol.10,No.2,April1988,p.557.

[6]金宜久主編：《伊斯蘭教與世界政治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1996年，第320—321頁。

[7]吳云貴：《近代伊斯蘭運(yùn)動(dòng)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1994年。

[8]吳云貴、周燮藩：《近現(xiàn)代伊斯蘭教思潮與運(yùn)動(dòng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年，第320—321頁。

[9]劉中民：《伊斯蘭教與當(dāng)代伊斯蘭世界的國際合作》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》1996年第11期。

[10]錢雪梅：《烏瑪：觀念與實(shí)踐》，《國際政治研究》2008年第4期，第113頁。

[11]BernardLewis,“RethinkingoftheMiddleEast,”ForeignAffairs,No.3,1992,p.101.

[12]在我國，一般意義上的“伊斯蘭國家”通常是指大部分居民以伊斯蘭教為宗教信仰的國家。此外，習(xí)慣上還有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，伊斯蘭會(huì)議組織的57個(gè)成員國都是伊斯蘭國家。而伊斯蘭主義的“伊斯蘭國家”概念有著嚴(yán)格的政治含義，即實(shí)行伊斯蘭教法的國家。

[13]NaveedS.Sheikh,“PostmodernPan-Islamism?TheInternationalPolitics,andPolemicsofContemporaryIslam,”JournalofThirdWorldStudies,Vol.19,No.2,Fall2002,pp.43-61.

[14]劉中民：《伊斯蘭的國際體系觀——傳統(tǒng)理念、當(dāng)代體現(xiàn)及現(xiàn)實(shí)困境》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第5期。

[15]SayyidQutb,Milestones,NewDelhi:IslamicBookService,2006,p.33,p.12.

[16]MarcSageman,UnderstandingTerrorNetworks,Philadelphia:UniversityofPennsylvaniaPress,2004,pp.15-16.

[17]ColeBunzel,“FromPaperStatetoCaliphate:TheIdeologyoftheIslamicState”,TheBrookingsProjectonU.S.RelationswiththeIslamicWorld,AnalysisPaper,No.19,March2015,p.7,p.24.

[18]金宜久：《論當(dāng)代伊斯蘭主義》，《西亞非洲》1995年第4期。

[19]劉中民：《伊斯蘭原教旨主義對民族主義的思想挑戰(zhàn)》，《世界民族》2001年第6期。

[20]HughRoberts,“RadicalIslamismandtheDilemmaofAlgerianNationalism:TheEmbattledAriansofAlgiers”,ThirdWorldQuarterly,Vol.10,No.2,April1988,p.557.

[21]Ibid.

[22]王晉：《對立與暴力：伊斯蘭極端主義的特質(zhì)芻議》，《阿拉伯世界研究》2018年第4期。

[23]BarbaraZollner,TheMuslimBrotherhood:Hasanal-HudaybiandIdeology,AbingtonandNewYork:Routledge,2007,p.70.

[24]JohnL.Esposito,UnholyWar:TerrorintheNameofIslam,OxfordUniversityPress,2002,p.56.

[25]劉中民、俞海杰：《“伊斯蘭國”的極端主義意識形態(tài)探析》，《西亞非洲》2016年第3期。

[26]WilliamMcCants,TheISISApocalypse:TheHistory,Strategy,andDoomsdayVisionoftheIslamicState,NewYork:St.Martin'sPress,2015,p.122.

[27]劉中民、郭強(qiáng)：《伊斯蘭哈里發(fā)制度：從傳統(tǒng)理想到現(xiàn)實(shí)困境》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第3期。

[28]吳冰冰：《圣戰(zhàn)觀念與當(dāng)代伊斯蘭恐怖主義》，《阿拉伯世界研究》2006年第1期。

[29]ShermanJackson,“JihadandtheModernWorld”,JournalofIslamicLawandCulture,Vol.7,No.1,2002,pp.1-26.

[30]ColeBunzel,“FromPaperStatetoCaliphate:TheIdeologyoftheIslamicState”,TheBrookingsProjectonU.S.RelationswiththeIslamicWorld,AnalysisPaper,No.19,March2015,p.10.

[31]SheikhWahbehAl-Zuhil,“IslamandInternationalLaw”,InternationalReviewoftheRedCross,Volume87,Number858,June2005,pp.282-283.

[32]吳冰冰：《圣戰(zhàn)觀念與當(dāng)代伊斯蘭恐怖主義》，《阿拉伯世界研究》2006年第1期。

[33]吳云貴：《伊斯蘭原教旨主義、宗教極端主義與國際恐怖主義辨析》，《國外社會(huì)科學(xué)》2002年第1期。

（來源：《世界宗教文化》2022年第5期）

（編輯：許津然）