边做边爱边吃奶的视频_97久久综合亚洲色hezyo_国产成人精品无码一区二区蜜柚_日本成熟老妇乱_狠狠躁18三区二区一区_狠狠爱ady亚洲色_中文文字幕文字幕亚洲色_少妇老师洗澡被躁爽a片软件_丫丫伦理电影_国产亚洲一区二区手机在线观看

當(dāng)代伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)蓬勃興起后，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)作為運(yùn)動(dòng)主流思想的伊斯蘭原教旨主義眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。本文作者在長(zhǎng)期跟蹤研究的基礎(chǔ)上，就詞語(yǔ)概念的使用、原教旨主義的“前史”以及如何認(rèn)識(shí)當(dāng)代原教旨主義現(xiàn)象等問(wèn)題發(fā)表了系統(tǒng)的見(jiàn)解，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)建立和遵循嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)規(guī)范。
　  作者吳云貴，1939年生，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、研究員、博士生導(dǎo)師。
　  70年代以來(lái)，伴隨著伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)在世界各地勃然興起，宗教現(xiàn)象所隱含的政治、社會(huì)涵義引起人們廣泛的關(guān)注。尤其值得注意的是，伊斯蘭教與中東政治關(guān)系問(wèn)題，作為具有現(xiàn)實(shí)意義的前沿性課題，引起中外學(xué)者門廣泛的興趣。學(xué)者們?cè)谘芯恐懈械嚼Щ蟮囊粋€(gè)問(wèn)題是如何界定、評(píng)估作為復(fù)興運(yùn)動(dòng)主流思想的伊斯蘭原教旨主義問(wèn)題。本文在以往研究的基礎(chǔ)上談一點(diǎn)新認(rèn)識(shí)，與大家一起討論。
　  一、伊斯蘭原教旨主義一詞辯析
　  據(jù)新近出版的《現(xiàn)代伊斯蘭世界百科全書》，目前西方學(xué)術(shù)界在論述當(dāng)代伊斯蘭問(wèn)題時(shí)使用最廣泛的一個(gè)稱謂是“伊斯蘭原教旨主義”（Islamic Fundamentalism）①。當(dāng)然，中外學(xué)者對(duì)這一稱謂是否準(zhǔn)確、貼切，仍有不同的意見(jiàn)。概括起來(lái)，反對(duì)使用此稱謂者主要有三點(diǎn)理由。一是認(rèn)為“原教旨主義”一詞源自西方基督教，因而不宜將這一帶有“貶義”的標(biāo)簽貼到伊斯蘭教頭上；二是穆斯林學(xué)者從未使用過(guò)這一稱謂，“原教旨主義”一詞在阿拉伯文中找不到對(duì)應(yīng)詞；三是原教旨主義一詞“名聲不佳”，一提起“原教旨主義”，人們立即就會(huì)聯(lián)想到暗殺政要、綁架人質(zhì)、劫持客機(jī)等暴力恐怖事件，因此最好換一個(gè)名稱。反對(duì)使用此稱謂者還提出了一些替代性稱謂，諸如“伊斯蘭主義”、“伊斯蘭復(fù)興主義”、“政治的伊斯蘭”、“戰(zhàn)斗的伊斯蘭”、“新傳統(tǒng)伊斯蘭”、“新規(guī)范伊斯蘭”等等。這些見(jiàn)仁見(jiàn)智的看法都有一定的道理，但筆者以為，“原教旨主義”一詞是很貼切的，不存在詞語(yǔ)失范的問(wèn)題，因而不必更換別的名稱。
　  學(xué)術(shù)研究的基本要求是科學(xué)性、客觀性，舍此沒(méi)有別的標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)詞語(yǔ)概念的使用是否準(zhǔn)確、得當(dāng)，取決于該詞語(yǔ)概念能否揭示事物的本質(zhì)屬性。顧名思義，“原教旨主義”一詞準(zhǔn)確地揭示了原教旨主義派別求本溯源、返樸歸真、凈化信仰、弘揚(yáng)“正道”的基本主張，它使人聯(lián)想到原教旨主義者所推崇的不是時(shí)下流行的“常規(guī)伊斯蘭”教義，而是伊斯蘭教初創(chuàng)時(shí)期未被染指、未發(fā)生質(zhì)變的原旨教義，即伊斯蘭教的原型原貌或它的“本來(lái)精神”。因此，這一稱謂在“辯偽”的意義上明確地把原教旨主義派別與其它派別區(qū)別開來(lái)。當(dāng)然，所謂“本來(lái)精神”，其中也包括后世學(xué)者根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求所作的新的詮釋和補(bǔ)充，這同“原教旨主義”一詞并無(wú)矛盾，因?yàn)槿魏巫诮趟枷攵加性跣螒B(tài)和現(xiàn)代體現(xiàn)兩方面內(nèi)容。如果我們對(duì)當(dāng)代原教旨主義的著名代表人物，如哈?！ぐ嗉{、賽義德·庫(kù)特卜、阿拉·毛杜迪等人的著作、思想、言行加以認(rèn)真的分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“原教旨主義”一詞用在他們身上是非常貼切的。
　  關(guān)于“原教旨主義”一詞的詞源問(wèn)題，要作具體的分析。不錯(cuò)，在英語(yǔ)語(yǔ)境中，F(xiàn)undamentalism一詞確實(shí)是源自基督教概念，指的是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初美國(guó)和西方一個(gè)反對(duì)科學(xué)、理性，自稱為“保守”的新教神學(xué)派別的基本主張。這一神學(xué)派別因堅(jiān)持基督教的“基本要道”（The Fundamentals）后來(lái)被人們稱為“基要派”，其神學(xué)思想稱為“基要主義”①。但細(xì)心的讀者一定會(huì)注意到，F(xiàn)undamentalism一詞于80年代初進(jìn)入中國(guó)文化語(yǔ)境時(shí)，其對(duì)應(yīng)詞并非“基要主義”而是“原教旨主義”。既然如此，我們似乎沒(méi)有必要一定要把“原教旨主義”與基督教聯(lián)系起來(lái)，因?yàn)榛浇虒７Q中不存在“原教旨主義”一詞。此外，還有一些相關(guān)的因素不容忽視。一是比較宗教學(xué)揭示，世界各大宗教傳統(tǒng)之間不僅有明顯的差異性，也有不少相似之處。如在宗教思想傾向上，伊斯蘭原教旨主義與基督教基要主義都有保守的一面，它們都固守傳統(tǒng)、反對(duì)標(biāo)新立異，都自視正統(tǒng)、排拒外來(lái)文化，都強(qiáng)烈反對(duì)各教內(nèi)部的現(xiàn)代主義潮流。因此，即使在英語(yǔ)語(yǔ)境中，用Fundamentalism一詞來(lái)指稱伊斯蘭教中的一個(gè)派別，也不無(wú)根據(jù)。二是70年代以來(lái)，“原教旨主義”作為對(duì)現(xiàn)代性的一種回應(yīng)，成為一種相當(dāng)普遍的宗教現(xiàn)象，人們不僅談?wù)撘了固m原教旨主義，也廣泛談?wù)摲鸾獭⒒浇?、猶太教的原教旨主義。可見(jiàn)Fundamentalism一詞既是伊斯蘭教內(nèi)部一個(gè)派別的專稱，又是各教通用的泛稱。唯獨(dú)在伊斯蘭教意義上反對(duì)使用這一詞語(yǔ)，難以言之成理。三是Fundamentalism一詞在阿拉伯文中沒(méi)有對(duì)應(yīng)詞的說(shuō)法是不確切的。其對(duì)應(yīng)詞Usuliyya出現(xiàn)于90年代，源自Usul·al-Din，意指“宗教的淵源或根源”，與中文語(yǔ)境中“原教旨主義”的含義是一致的。此外，根據(jù)權(quán)威的《現(xiàn)代伊斯蘭世界百科全書》的說(shuō)法，從90年代起，一些對(duì)原教旨主義持批評(píng)態(tài)度的穆斯林學(xué)者在學(xué)術(shù)和政治爭(zhēng)論中已開始使用Fundamentalism一詞，而贊同原教旨主義主張的穆斯林學(xué)者也承認(rèn)這一詞語(yǔ)的廣泛應(yīng)用。因此，穆斯林從未使用過(guò)這一稱謂的說(shuō)法不符合事實(shí)。四是按照約定俗成的翻譯原則，“名從主人”主要是指人名、地名的翻譯，并不普遍適用于一切詞語(yǔ)概念的翻譯和定名。例如，我們?cè)谝了固m教研究中廣泛應(yīng)用“蘇非主義”、“現(xiàn)代主義”、“泛伊斯蘭主義”等詞語(yǔ)概念，而這些稱謂無(wú)一能在阿拉伯文中找到對(duì)應(yīng)詞，但人們對(duì)此已習(xí)以為常，并無(wú)異議。至于一個(gè)詞語(yǔ)概念是否帶有“貶義”，則不僅取決于詞語(yǔ)概念本身，也取決于在應(yīng)用過(guò)程中附加的意義。由于原教旨主義派別中的“極端派”經(jīng)常訴諸暴力恐怖活動(dòng)，因而敗壞了原教旨主義一詞的“名聲”，但這與稱謂無(wú)關(guān)。即使我們換一個(gè)動(dòng)聽(tīng)的名字，但冠以此名稱者中的某些派別仍不改初衷，繼續(xù)從事暴力恐怖活動(dòng)，人們也還會(huì)把他們的行為與名稱聯(lián)系在一起。
　  順便談?wù)剬?duì)其它幾個(gè)相關(guān)詞語(yǔ)的看法?！罢蔚囊了固m”、“戰(zhàn)斗的伊斯蘭”、“新傳統(tǒng)伊斯蘭”、“新規(guī)范伊斯蘭”等詞語(yǔ)都是西方學(xué)術(shù)界用語(yǔ)，我國(guó)學(xué)者無(wú)人沿用。使用這些修飾性的附合詞，意在從區(qū)別的角度界定伊斯蘭教中的原教旨主義現(xiàn)象。但它們?cè)诮沂具@一新的宗教形態(tài)、宗教思想傾向的直觀性上皆不如“原教旨主義”一詞明確，因此它們皆未被收入西方出版的工具書，說(shuō)明不夠規(guī)范。中外學(xué)者中皆有人主張用“伊斯蘭主義”和“伊斯蘭復(fù)興主義”來(lái)代替“原教旨主義”。作為一個(gè)專稱，“伊斯蘭主義”最大的不幸是失之于寬泛。我們知道，在英語(yǔ)表述中，佛教稱之為“佛主義”（Buddhism），但中國(guó)學(xué)者一見(jiàn)到“佛主義”立刻便會(huì)聯(lián)想到整個(gè)佛教，而不會(huì)理解為佛教的某一宗派。同樣，在英語(yǔ)表述中，“伊斯蘭主義”（Islamism）也往往使人聯(lián)想到整個(gè)伊斯蘭教，而不是其中的一種形態(tài)、一種思潮、一個(gè)派別。從排它性原則看，這一詞語(yǔ)過(guò)于籠統(tǒng)，不能滿足定名時(shí)區(qū)別性的要求?！耙了固m復(fù)興主義”一詞，也同樣如此?！皬?fù)興”與“改革”是伊斯蘭文化傳統(tǒng)的永恒性主題，復(fù)興中含有改革，改革意在復(fù)興。一個(gè)基本事實(shí)是，不論制度化的伊斯蘭（官方伊斯蘭）還是自稱為“大眾伊斯蘭”的流派都提倡復(fù)興，在某種意義上泛伊斯蘭主義、伊斯蘭現(xiàn)代主義乃至經(jīng)過(guò)現(xiàn)代調(diào)整的新蘇非主義傳統(tǒng)，都可稱之為“復(fù)興主義”。因而，這一定名易造成混亂。
　  綜上所述，我贊成使用“原教旨主義”一詞不是因?yàn)槭褂么朔Q謂者“人多勢(shì)眾”，而是因?yàn)檫@一稱謂符合實(shí)際。
　  二、伊斯蘭原教旨主義的歷史淵源
　  圍繞著是否贊同“原教旨主義”一詞的爭(zhēng)論，其范圍不限于詞語(yǔ)概念本身，還涉及如何為原教旨主義確定歷史方位的問(wèn)題。溫和的原教旨主義者把原教旨主義認(rèn)同于伊斯蘭教歷史上一切主張復(fù)興與改革的宗教思潮和運(yùn)動(dòng)，視為同出一源、一脈相承①。這種廣泛認(rèn)同，意在擴(kuò)大影響、確立正統(tǒng)地位，但并不符合歷史實(shí)際。關(guān)于原教旨主義是否有前史的問(wèn)題，美國(guó)學(xué)術(shù)界有兩種意見(jiàn)。法茲魯爾·拉赫曼、海拉爾·迪克米堅(jiān)、約翰·沃爾等知名學(xué)者認(rèn)為，復(fù)歸傳統(tǒng)的原教旨主義傾向是一種周而復(fù)始的歷史現(xiàn)象，而當(dāng)代原教旨主義思潮是歷史上原教旨主義傳統(tǒng)的繼續(xù)和發(fā)展。另一些學(xué)者——主要是對(duì)伊斯蘭教史不大熟悉的政治學(xué)家和社會(huì)學(xué)家，則把原教旨主義看作是本世紀(jì)所特有的一種現(xiàn)象，視為對(duì)現(xiàn)代性的一種宗教回應(yīng)。如果我們能夠從紛繁駁雜的歷史線索中理清原教旨主義的源流，則不僅有助于對(duì)“原教旨主義”一詞的理解，而且有助于從歷史的角度把握原教旨主義的宗教文化內(nèi)涵。
　  從區(qū)別的比較宗教學(xué)角度，我們通常把伊斯蘭教視為政教合一、族教一體、兩世生活兼重（兩世吉慶）的宗教。不過(guò)，這一籠而統(tǒng)之的“判教”也有它的負(fù)作用，往往使人誤認(rèn)為這是伊斯蘭教的常態(tài)。實(shí)際上就政教關(guān)系史而論，真正名副其實(shí)的政教合一體制只限于正統(tǒng)的四大哈里發(fā)時(shí)期（632-661），其后的歷代封建王朝，皆以王權(quán)支配教權(quán)為政教關(guān)系的基本特征。早期的原教旨主義者皆是虔誠(chéng)的宗教理想主義者，面對(duì)著國(guó)家政權(quán)愈益專制化、社會(huì)生活愈益世俗化的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，他們總是以信仰的監(jiān)護(hù)者和權(quán)威解釋者自居，以捍衛(wèi)其純潔性、素樸性、實(shí)在性。神圣與世俗是宗教生活必不可缺的兩個(gè)方面，任何宗教傳統(tǒng)都是在神圣與世俗的辯證邏輯關(guān)系下發(fā)展起來(lái)的。伊斯蘭教沒(méi)有例外。早期原教旨主義者所欲維護(hù)的，正是宗教生活的神圣方面。如果說(shuō)歷史上確實(shí)存在著今人所說(shuō)的原教旨主義思想，那么它的著名代表人物當(dāng)首推9世紀(jì)的伊本·罕百勒教長(zhǎng)（780-855），他所開創(chuàng)的罕百勒教法學(xué)派及其后的新罕百勒學(xué)派是近現(xiàn)代以前原教旨主義傳統(tǒng)的主要弘揚(yáng)者。這有大量的史料為據(jù)，幾乎已成為不爭(zhēng)的結(jié)論。
　  伊本·罕百勒生活在阿巴斯王朝極盛時(shí)期，其間由于深受外來(lái)古希臘哲學(xué)思想的影響，伊斯蘭教內(nèi)部興起了以穆?tīng)柼R賴學(xué)派為代表的思辨教義學(xué)派，遭到以伊本。罕百勒為代表的圣訓(xùn)派（傳統(tǒng)派）的反對(duì)，引起激烈爭(zhēng)論。穆?tīng)柼R賴學(xué)派在王權(quán)的支持下，一度取得優(yōu)勢(shì)。該派關(guān)于《古蘭經(jīng)》系“受造之物”的基本觀點(diǎn)，因有利于擴(kuò)大王權(quán)，被當(dāng)朝哈里發(fā)定為“官方信條”，強(qiáng)制朝臣宣誓悅納。當(dāng)朝哈里發(fā)還責(zé)令設(shè)立“異端裁判所”，對(duì)各地知名的宗教學(xué)者和教法學(xué)家進(jìn)行宗教迫害。在“異端”審判中，以伊本·罕百勒為首的部分宗教學(xué)者不畏強(qiáng)暴，拒不屈服，遭到嚴(yán)刑拷打和監(jiān)禁。后來(lái)新任哈里發(fā)出于國(guó)家安全考慮，取消“異端”審判，確定了依靠和利用宗教學(xué)者的政策，使形勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。這一政策轉(zhuǎn)變導(dǎo)致以“唯理派”著稱的穆?tīng)柼R賴學(xué)派的覆滅，而受過(guò)壓制的罕百勒學(xué)派則躍居統(tǒng)治地位，并以同樣不容異己的偏執(zhí)態(tài)度迫害其它學(xué)派。從此，伊本·罕百勒教長(zhǎng)在獄中為駁斥穆?tīng)柼R賴學(xué)派“異端邪說(shuō)”而撰著的一篇論文，成為罕百勒學(xué)派的權(quán)威之作，流傳廣泛。罕百勒學(xué)派的基本信條是尊經(jīng)崇圣，素以“表義”學(xué)派著稱于世，強(qiáng)調(diào)不得以理性和邏輯來(lái)理解和論證宗教信仰，而只能以《古蘭經(jīng)》和圣訓(xùn)為立法、行教的基本依據(jù)。該派所提出的“無(wú)方式”信條，從根本上取消了人的理性在信仰中的地位，提倡對(duì)真主啟示要“信而不疑”，經(jīng)中怎么說(shuō)就怎么信，不必探其究竟。罕百勒學(xué)派盡管得勢(shì)于一時(shí)，但其因循守舊、教條僵化的保守態(tài)度也失去了大批信徒，至今它仍是四大教法學(xué)派中人數(shù)最少的一個(gè)派別。伊本·罕百勒留給后世的宗教文化遺產(chǎn)，一是他不畏強(qiáng)暴、堅(jiān)強(qiáng)不屈的斗爭(zhēng)精神，二是尊經(jīng)崇圣、回歸傳統(tǒng)、排拒理性、排拒外來(lái)文化的保守主義態(tài)度。
　  繼伊本·罕百勒之后，原教旨主義思想另一著名代表人物是11世紀(jì)西班牙的穆斯林學(xué)者伊本·哈茲姆（994-1064）。他在青年時(shí)代曾任西班牙的后倭馬亞王朝大臣，王朝解體后退職隱居，從事寫作。在宗教思想上，伊本·哈茲姆宗奉伊本·罕百勒傳統(tǒng)，屬于極端保守的“表義”學(xué)派（扎希爾教法學(xué)派），堅(jiān)持以《古蘭經(jīng)》和圣訓(xùn)的字面意義來(lái)理解信仰、規(guī)范人的行為。他把一切不符合該派思想的主張斥為“異端邪說(shuō)”，曾撰著《對(duì)教派和異端的批判》，著名的艾什爾里教義學(xué)派、哈乃斐和馬立克等主流教法學(xué)派皆是他批判的對(duì)象。他所推崇的扎希爾教法學(xué)派因絕對(duì)排拒理性和后世的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，不久便自行解體。伊本·哈茲姆的宗教保守思想，后來(lái)遭到其他學(xué)派的嚴(yán)厲批判，他的宏篇巨著在塞爾維亞被當(dāng)眾焚毀。
　  歷史上原教旨主義思想的第三個(gè)代表人物是13世紀(jì)的伊本·泰米葉（1263-1328）。他出生于罕百勒學(xué)派宗教學(xué)者世家。青年時(shí)代從父學(xué)習(xí)經(jīng)注學(xué)、圣訓(xùn)學(xué)、教法學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科，后來(lái)執(zhí)教于巴格達(dá)的罕百勒教法學(xué)校，任該學(xué)派教長(zhǎng)，為罕百勒學(xué)派后期最著名的代表人物。在宗教思想上，伊本·泰米葉是位頗有爭(zhēng)議的人物。他一生執(zhí)著地弘揚(yáng)正統(tǒng)教義，反對(duì)“標(biāo)新立異”和各種形式的“異端邪說(shuō)”，而他自視為“正統(tǒng)”的宗教思想又被其它學(xué)派視為偏離正道，并因此而屢遭迫害、迭受摧殘，受到巨大的精神打擊。最初，他在旅游開羅期間因回答真主德性問(wèn)題觸犯了當(dāng)?shù)厣踌硟x學(xué)派教法學(xué)家的尊嚴(yán)，在輿論的壓力下，被解除教長(zhǎng)職務(wù)。其后，因批判敘利亞的伊斯瑪儀派種種“離經(jīng)叛道”的行為，于開羅宗教法庭受審，被馬木路克蘇丹判處一年半徒刑。獲釋后又因蔑視蘇丹的司法權(quán)威，被囚禁于開羅和亞歷山大。出獄后一度恢復(fù)教長(zhǎng)職務(wù)，后因抗拒蘇丹指令，又被關(guān)押于巴格達(dá)，長(zhǎng)達(dá)五年之久。恢復(fù)自由后，又因發(fā)表批判圣徒崇拜、圣墓崇拜的言論，再度被關(guān)押入獄，直到悲慘地死于獄中。宗教思想上，伊本·泰米葉力主以經(jīng)、訓(xùn)為宗教生活的根本依據(jù)，反對(duì)運(yùn)用理智思考宗教信仰問(wèn)題，反對(duì)帶有多神崇拜之嫌的蘇非習(xí)俗，熱衷于正本清源、復(fù)歸傳統(tǒng)，消除腐敗、凈化信仰，以恢復(fù)早年伊斯蘭教的素樸性。其思想傳統(tǒng)，包括尊經(jīng)崇圣、堅(jiān)持神論信仰、反對(duì)“標(biāo)新立異”，尤其是不畏強(qiáng)暴、主張教法學(xué)家有“獨(dú)立判斷”權(quán)利的主張，對(duì)后世影響至深。
　  伊本·泰米葉的原教旨主義宗教思想，后來(lái)由伊本·卡伊姆和伊本·卡希爾承襲。他們都生活在14世紀(jì)的阿拉伯，當(dāng)時(shí)由于十字軍的不斷入侵，他們除堅(jiān)持伊本·泰米葉的基本宗教思想外，都強(qiáng)調(diào)以“圣戰(zhàn)”來(lái)捍衛(wèi)伊斯蘭信仰。伊本·泰米葉宗教傳統(tǒng)的直接承襲者是18世紀(jì)阿拉伯半島的艾卜·瓦哈布，他領(lǐng)導(dǎo)的瓦哈比運(yùn)動(dòng)首次把伊本·泰米葉的原教旨主義思想轉(zhuǎn)化為得到國(guó)家政權(quán)支持的官方信條。這樣，在400年后，默默無(wú)聞的新老罕百勒學(xué)派終于在沙特阿拉伯境內(nèi)確立了獨(dú)尊的正統(tǒng)地位。瓦哈比派原教旨主義傳統(tǒng)，后來(lái)通過(guò)阿布杜的弟子拉希德·里達(dá)的著作，特別是通過(guò)他創(chuàng)辦的《光塔雜志》廣泛傳播到埃及和北非。當(dāng)代著名的原教旨主義宗教思想家，如賽義德·庫(kù)特卜、阿拉·毛杜迪等，皆深受伊本·泰米葉著述、思想乃至人格的影響。
　  當(dāng)代伊斯蘭原教旨主義思想內(nèi)容龐雜，難以對(duì)其作出準(zhǔn)確的評(píng)估。有人認(rèn)為，它至少在四方面曾受到新老罕百勒學(xué)派的思想影響:（1）通過(guò)回歸伊斯蘭傳統(tǒng)致力于穆斯林社會(huì)的復(fù)興，使之興旺發(fā)達(dá)；（2）增強(qiáng)斗爭(zhēng)精神，必要時(shí)以“圣戰(zhàn)”來(lái)捍衛(wèi)伊斯蘭信仰；（3）在穆斯林個(gè)體生活中增強(qiáng)行動(dòng)主義，以便把原教旨主義宗教思想與政治和社會(huì)行動(dòng)有機(jī)地結(jié)合在一起；（4）敢于向官方宗教權(quán)威和國(guó)家政府提出挑戰(zhàn)，發(fā)揚(yáng)為伊斯蘭事業(yè)而獻(xiàn)身的殉教精神①。上述歸納也許不夠準(zhǔn)確、全面，但它至少?gòu)脑戳骺疾斓囊暯墙沂玖水?dāng)代原教旨主義思潮的歷史淵源，為原教旨主義確定了歷史方位。
　  三、如何認(rèn)識(shí)當(dāng)代伊斯蘭原教旨主義
　  多年來(lái)，我國(guó)學(xué)者已就原教旨主義問(wèn)題作過(guò)許多研究，認(rèn)識(shí)有所深化。但由于情況在不斷變化，仍有許多問(wèn)題有待進(jìn)一步研究。這里綜合以往的研究成果，著重就過(guò)去講得不清楚或有所疏忽的若干問(wèn)題作進(jìn)一步的思考和分析。
　  （一）關(guān)于當(dāng)代原教旨主義產(chǎn)生的根源
　  迄今為止，歷史唯物主義仍然是分析人類宗教現(xiàn)象得心應(yīng)手的工具。遵循這一原則，我們可以用危機(jī)回應(yīng)的觀點(diǎn)來(lái)理解原教旨主義產(chǎn)生的根源。概而言之，當(dāng)代的世界形勢(shì)、外部社會(huì)環(huán)境以及作為行為主體的人類的思想觀念、生活態(tài)度、行為方式，都與中世紀(jì)乃至近代有明顯的區(qū)別。因而，盡管原教旨主義有其前史，但它在很大程度上仍然是當(dāng)代條件下的產(chǎn)物，并且具有許多前所未有的新特點(diǎn)。那么，究竟是哪些“危機(jī)”的環(huán)境促成了當(dāng)代原教旨主義的“回應(yīng)”呢?筆者以為，主要有以下幾點(diǎn)。
　  首先，個(gè)體身分認(rèn)同危機(jī)。在中世紀(jì)大一統(tǒng)的伊斯蘭社會(huì)下，自然也有國(guó)王、臣民以及因社會(huì)分工而形成的人們?cè)诼殬I(yè)、社會(huì)地位上的差異，但當(dāng)時(shí)區(qū)分人群的基本觀念是穆斯林與非穆斯林之間的區(qū)別。穆斯林作為統(tǒng)治民族，其地位要高于非穆斯林。而穆斯林之間在法理、道義上是平等的。這種以宗教信仰區(qū)分人群的標(biāo)準(zhǔn)，得到國(guó)法的保障，伊斯蘭教法在權(quán)利和義務(wù)兩方面都明確對(duì)穆斯林與非穆斯林予以嚴(yán)格的區(qū)別。因而，作為一個(gè)穆斯林，享有社會(huì)安全感乃至優(yōu)越感?？墒?，從近代開始，社會(huì)環(huán)境發(fā)生了根本性逆轉(zhuǎn)。在西方殖民擴(kuò)張的不斷沖擊下，到20世紀(jì)初，奧斯曼帝國(guó)、波斯帝國(guó)、印度莫臥爾帝國(guó)三大伊斯蘭政權(quán)相繼解體。兩次世界大戰(zhàn)之間，在反對(duì)殖民主義、爭(zhēng)取民族獨(dú)立的斗爭(zhēng)中，土耳其、波斯、阿拉伯三大民族主義思潮在伊斯蘭教的中心地帶——中東地區(qū)蓬勃興起，以民族認(rèn)同代替了宗教認(rèn)同，由此引起個(gè)體身分認(rèn)同危機(jī)。當(dāng)然，對(duì)于開明的穆斯林說(shuō)來(lái)，民族主義的勝利也是伊斯蘭教的勝利，特別是在民族主義事業(yè)一帆風(fēng)順之時(shí)；但對(duì)于觀念保守的穆斯林說(shuō)來(lái)則并非如此，特別是在民族主義事業(yè)遭到巨大挫折時(shí)，他們往往把民族主義視為源自西方的“舶來(lái)品”。個(gè)體身份認(rèn)同危機(jī)所體現(xiàn)的是一種因傳統(tǒng)宗教價(jià)值衰微而出現(xiàn)的信仰失落感，這種失落感使許多穆斯林轉(zhuǎn)向原教旨主義，期盼從宗教復(fù)興中尋找現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的出路。
　  其次，政治合法性危機(jī)。所謂政治合法性，系指一個(gè)國(guó)家政權(quán)及其社會(huì)制度是否符合政統(tǒng)、道統(tǒng)，是否順天理、得民心，有廣泛的群眾基礎(chǔ)。以阿拉伯國(guó)家為例。二戰(zhàn)后建立的阿拉伯民族主義政權(quán)，以民族主義、愛(ài)國(guó)主義為政治合法性的基礎(chǔ)，曾經(jīng)是得民心的穩(wěn)固政權(quán)?？墒?，后來(lái)由于各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在政治、經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中發(fā)生失誤，特別是在第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)中遭到慘敗，人們對(duì)阿拉伯民族主義/社會(huì)主義喪失信心。這種政治信仰危機(jī)削弱了國(guó)家政權(quán)合法性的基礎(chǔ)，為原教旨主義思潮的復(fù)興提供了有利的環(huán)境。
　  第三、階級(jí)對(duì)立加劇。無(wú)數(shù)事實(shí)表明，社會(huì)分配是否合理是影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素，連高度發(fā)達(dá)的美國(guó)等西方國(guó)家也十分重視防止貧富兩極分化問(wèn)題。可是，戰(zhàn)后阿拉伯國(guó)家卻出現(xiàn)了愈益明顯的兩極分化現(xiàn)象。1975年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)資料表明，埃及、蘇丹、摩洛哥三國(guó)最富裕的5%人口占有20%的社會(huì)財(cái)富，而最貧困的20%的人口卻僅獲得全部社會(huì)分配的5%①。社會(huì)分配的兩極分化加劇了階級(jí)矛盾，在某種程度上，原教旨主義的興起正是社會(huì)階級(jí)沖突加劇的一種表現(xiàn)。
　  第四，富國(guó)強(qiáng)兵夢(mèng)的破滅。軍事現(xiàn)代化曾經(jīng)是阿拉伯國(guó)家夢(mèng)寐以求的理想，埃及從穆罕默德·阿里時(shí)代起就把富國(guó)強(qiáng)兵定為現(xiàn)代主義改革的基本目標(biāo)。然而，第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)證明，具有豐富的人力、物力資源的阿拉伯國(guó)家在彈丸之地的以色列軍隊(duì)面前不堪一擊、一籌莫展。失地、喪權(quán)、辱國(guó)嚴(yán)重?fù)p害了民族自尊心、自信心，使阿拉伯民族主義的威望降到歷史最低點(diǎn)，而以“圣戰(zhàn)”打敗以色列“惡魔”的呼聲則為原教旨主義的興起提供了宗教情感基礎(chǔ)。
　  第五，現(xiàn)代化迷失引起的文化認(rèn)同危機(jī)。從60年代起，阿拉伯國(guó)家普遍致力于國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)，但因盲目照搬西方的發(fā)展模式，大都遭到失敗?，F(xiàn)代化迷失最明顯的后果是造成現(xiàn)代精神與傳統(tǒng)文化的二元對(duì)立，現(xiàn)代化所帶來(lái)的西方化、世俗化傾向，遭到傳統(tǒng)宗教文化的強(qiáng)烈抵制。世俗的政治、知識(shí)精英認(rèn)同外來(lái)的西方文化及其價(jià)值觀念，而保守的宗教傳統(tǒng)文化則因現(xiàn)代化的失敗而突然升值，成為原教旨主義者津津樂(lè)道的“國(guó)粹”。
　  （二）用比較方法認(rèn)定當(dāng)代原教旨主義的方位
　  原教旨主義不是某一教派、學(xué)派或教法學(xué)派，它所反映的是一種宗教形態(tài)、一種宗教、社會(huì)思潮或宗教政黨、派別組織的基本主張。原教旨主義的顯著特點(diǎn)之一是“辨?zhèn)巍保哉J(rèn)為對(duì)伊斯蘭教的詮釋是最權(quán)威、最正統(tǒng)的詮釋。也許正因?yàn)檫@一不確定性，西方學(xué)者總是企圖為之定性，“政治的伊斯蘭”、“新規(guī)范的伊斯蘭”、“新傳統(tǒng)伊斯蘭”等限定性詞語(yǔ)，都是為了從區(qū)別的意義把握原教旨主義而采用的。既然“辨?zhèn)巍笔撬幕緝A向，我們也不妨從辨析的角度來(lái)認(rèn)定當(dāng)代原教旨主義的方位。
　  （1）原教旨主義與民族主義的區(qū)別。原教旨主義與民族主義都是在反對(duì)西方殖民主義、爭(zhēng)取民族獨(dú)立的斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的，都是對(duì)殖民擴(kuò)張所作的一種回應(yīng)，而且二者曾有過(guò)不同程度的合作。例如，埃及的穆斯林兄弟會(huì)就曾在推翻法魯克王朝斗爭(zhēng)中與納賽爾為首的埃及“自由軍官”組織有過(guò)良好的合作。但二者只是“同路人”，合作只是暫時(shí)的，而分歧和斗爭(zhēng)則是不可避免的。這是因?yàn)槊褡逯髁x是源自近代西方的一種非宗教性的政治意識(shí)形態(tài)而原教旨主義則是源自伊斯蘭教教義的一種宗教思想體系，二者在宇宙觀、真理觀、價(jià)值觀方面有根本的差異，導(dǎo)致在政治制度、社會(huì)制度、文化方式、發(fā)展道路等問(wèn)題上的絕然不同的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和態(tài)度。有的民族主義（如凱末爾主義）排拒伊斯蘭教，有的民族主義（如納賽爾主義和復(fù)興社會(huì)黨民族主義）主張融合、利用伊斯蘭教，但它們皆未能理順與原教旨主義派別、組織的關(guān)系。
　  （2）原教旨主義與伊斯蘭現(xiàn)代主義的區(qū)別。現(xiàn)代主義與原教旨主義皆產(chǎn)生于對(duì)西方殖民統(tǒng)治所作的一種回應(yīng)，為伊斯蘭教內(nèi)部?jī)煞N不同的思潮和運(yùn)動(dòng)。二者之間最根本的區(qū)別，在于對(duì)本源文化和外來(lái)文化所取的絕然不同的態(tài)度。現(xiàn)代主義者是“護(hù)教論者”，他們皆在不同程度上受到過(guò)近代歐洲啟蒙主義思想的影響，對(duì)本源的伊斯蘭文化的弱點(diǎn)和缺失有比較清醒的認(rèn)識(shí)，主張通過(guò)宗教與社會(huì)改革以復(fù)興伊斯蘭教和穆斯林民族。他們對(duì)外來(lái)文化采取較為開放的態(tài)度，主張通過(guò)改造、吸納的方式引進(jìn)西方文化中的積極因素，加以利用。而原教旨主義者則是“宗教復(fù)興論者”，他們不論是否接觸過(guò)現(xiàn)代西方文明，皆對(duì)之采取全盤否定的態(tài)度，認(rèn)為西方的政治制度、社會(huì)制度、文化方式、倫理準(zhǔn)則都是與伊斯蘭教格格不入的，有百害而無(wú)一利。同時(shí)，他們又對(duì)本源文化采取全面肯定的態(tài)度，宣稱伊斯蘭教是自足的，只要?jiǎng)?chuàng)造性地開發(fā)、利用伊斯蘭文化資源，一切問(wèn)題皆可從真主啟示中找到滿意的答案。
　  （3）原教旨主義與制度化的伊斯蘭的區(qū)別。原教旨主義派別素以“大眾伊斯蘭”著稱，而與之相對(duì)立的“愛(ài)國(guó)教會(huì)”則以制度化的或“官方伊斯蘭”相稱，以示二者的區(qū)別。就遜尼派伊斯蘭教而論，“大眾伊斯蘭”的精神領(lǐng)袖中盡管也有少數(shù)精通宗教知識(shí)的烏來(lái)瑪（伊斯蘭宗教學(xué)者），但大部分精神領(lǐng)袖是不擔(dān)任教職的穆斯林宗教思想家和社會(huì)活動(dòng)家，因而明顯有別于由各級(jí)教職人員領(lǐng)導(dǎo)和主持的“官方伊斯蘭”。原教旨主義以自己的宗教活動(dòng)場(chǎng)所、宗教院校和宗教社會(huì)福利組織而自成一體，其宣教、布道的內(nèi)容也不同于“官方教會(huì)”，他們用宗教語(yǔ)言對(duì)政府所作的批評(píng)和指責(zé)，很少能在“官方教會(huì)”中聽(tīng)到；“官方教會(huì)”也經(jīng)常因其支持政府的合作態(tài)度，而遭到極端原教旨主義派別的攻擊。當(dāng)然，“大眾伊斯蘭”有時(shí)也會(huì)轉(zhuǎn)化為“官方伊斯蘭”，如在伊朗革命后，以霍梅尼為代表的“大眾伊斯蘭”就轉(zhuǎn)化為得到新政權(quán)支持的官方意識(shí)形態(tài)。
　  （4）原教旨主義與泛伊斯蘭主義的區(qū)別。原教旨主義主張通過(guò)各種手段復(fù)興伊斯蘭教的烏瑪，即世界穆斯林共同體，因而原教旨主義者通常也是泛伊斯蘭主義者。但當(dāng)今的泛伊斯蘭主義運(yùn)動(dòng)不論在國(guó)際宗教組織層面（伊盟）還是在國(guó)家層面（伊斯蘭會(huì)議組織），都深受沙特阿拉伯的影響，在其活動(dòng)中尊重伊斯蘭國(guó)家主權(quán)、維護(hù)伊斯蘭國(guó)家利益與泛伊斯蘭主義是一致的。而原教旨主義運(yùn)動(dòng)的國(guó)際化傾向則不同，它為了支持別國(guó)的原教旨主義派別往往無(wú)視國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，經(jīng)常干預(yù)別國(guó)的內(nèi)部事務(wù)。此外，原教旨主義派別組織為采取聯(lián)合行動(dòng)而創(chuàng)建的新的“伊斯蘭國(guó)際”，顯然是在同伊斯蘭會(huì)議組織唱對(duì)臺(tái)戲。
　  （5）原教旨主義與傳統(tǒng)主義伊斯蘭的區(qū)別。傳統(tǒng)主義是在歷史上“圣訓(xùn)派”基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一個(gè)宗教思想派別，以重視圣訓(xùn)在立法、釋教中的重要地位和作用為基本特征。這一因循守舊的保守主義宗教態(tài)度，不僅遭到現(xiàn)代派的反對(duì)，也遭到原教旨主義派別的批判。原教旨主義提倡正本清源、反對(duì)“標(biāo)新立異”，對(duì)9世紀(jì)以后形成的許多“圣訓(xùn)”采取懷疑和拒絕的態(tài)度，視為非伊斯蘭的附加物，應(yīng)予清除。為了弘揚(yáng)伊斯蘭教的本來(lái)精神，原教旨主義者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)恢復(fù)、發(fā)揚(yáng)早期伊斯蘭教法的創(chuàng)制或“獨(dú)立批判”原則，反對(duì)盲目遵從“圣訓(xùn)”，而因襲“圣訓(xùn)”立法原則正是官方伊斯蘭的基本態(tài)度。
　  （6）原教旨主義與蘇非主義的區(qū)別。歷史上蘇非主義也曾經(jīng)被視為有別于制度化的官方伊斯蘭的“大眾伊斯蘭”形態(tài)，但它又不同于原教旨主義宗教形態(tài)。蘇非主義重視信仰者個(gè)體的精神生活，強(qiáng)調(diào)通過(guò)功修達(dá)到人主合一的最高精神境界，而對(duì)俗事俗物則漠不關(guān)心，逃避現(xiàn)實(shí)、消極遁世是它的基本人生態(tài)度。原教旨主義在強(qiáng)調(diào)嚴(yán)守宗教禮儀制度的同時(shí)，尤為重視以積極的態(tài)度參與政治、干預(yù)現(xiàn)實(shí)，常被人們稱為“政治的伊斯蘭”、“行動(dòng)的伊斯蘭”，因而與不問(wèn)現(xiàn)實(shí)、潔身自好的蘇非傳統(tǒng)形成鮮明對(duì)照。
　  （三）原教旨主義的社會(huì)基礎(chǔ)和基本主張
　  原教旨主義作為流傳相當(dāng)廣泛的一種宗教思想體系，其形成、發(fā)展、演變即使從本世紀(jì)30年代第一個(gè)原教旨主義派別組織埃及穆斯林兄弟會(huì)的建立算起，也同樣經(jīng)歷了極為復(fù)雜的過(guò)程。而且，在不同的時(shí)間、空間，原教旨主義內(nèi)部不僅有不同的派別組織、不同的思想主張，其社會(huì)基礎(chǔ)也在不斷地發(fā)生變化。這種復(fù)雜性為研究工作造成極大的困難，甚至“原教旨主義”一詞有時(shí)也很難以用來(lái)概括其內(nèi)部復(fù)雜的差異性。因此，這里所作的概括分析，可能會(huì)給人留下化約論或簡(jiǎn)單化的印象。盡管如此，宏觀的概括分析仍然是必要的。
　  由于原教旨主義常被描述為“大眾伊斯蘭”，加之多年以來(lái)西方新聞媒體就原教旨主義者中的極端派的暴力恐怖活動(dòng)作過(guò)大量的繪聲繪色的報(bào)道，因而造成許多誤解。許多不明真相的人們以為原教旨主義的支持者肯定是那些目不識(shí)丁、不講道理的狂熱信徒。其實(shí)，任何宗教或社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參與者都可以明顯地區(qū)分為兩部分人群:一是領(lǐng)袖人物和骨干，一是一般群眾。一般群眾中當(dāng)然不乏因?yàn)楦鞣N原因而不同程度地卷入運(yùn)動(dòng)者，其中包括宗教狂熱者，但其領(lǐng)導(dǎo)階層和骨干隊(duì)伍則并非一時(shí)沖動(dòng)的感情用事者。
　  由于未作過(guò)實(shí)地調(diào)查，我們?cè)谡務(wù)撛讨贾髁x的社會(huì)基礎(chǔ)時(shí)只能根據(jù)一些二手材料。首先，給人留下深刻印象的是，當(dāng)代原教旨主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖人物一般都出生于虔誠(chéng)的宗教家庭，都受過(guò)良好的高等教育。例如，埃及穆斯林兄弟會(huì)的兩代主要領(lǐng)導(dǎo)人哈桑·班納和賽義德·庫(kù)特卜，一個(gè)畢業(yè)于艾資哈爾大學(xué)，一個(gè)畢業(yè)于開羅大學(xué)。當(dāng)代另一有影響的原教旨主義組織巴基斯坦伊斯蘭教促進(jìn)會(huì)主席阿拉·毛杜迪，雖未完成大學(xué)學(xué)業(yè)，但自學(xué)掌握了阿拉伯語(yǔ)、波斯語(yǔ)和英語(yǔ)，一生發(fā)表了120部宗教著作，成為當(dāng)代原教旨主義三大宗教思想家之一。阿富汗伊斯蘭圣戰(zhàn)者組織的兩位領(lǐng)導(dǎo)人布爾汗努丁·沙巴尼和?？笋R蒂亞爾，一位在本國(guó)大學(xué)畢業(yè)后曾赴艾資哈爾大學(xué)進(jìn)修，一位是喀布爾大學(xué)理工科畢業(yè)生。蘇丹穆斯林兄弟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人哈?！D拉比，大學(xué)畢業(yè)后曾在倫敦和巴黎進(jìn)修法學(xué)，講一口流利的英語(yǔ)和法語(yǔ)，曾任蘇丹政府司法部總檢察長(zhǎng)。其次，原教旨主義派別的領(lǐng)袖人物盡管信仰虔誠(chéng)，但他們一般都不是擔(dān)任教職的宗教職業(yè)者或傳統(tǒng)的伊斯蘭學(xué)者（烏來(lái)瑪）。他們對(duì)伊斯蘭教的理解和詮釋自成一家之言，完全不同于官方伊斯蘭體系中的毛拉、阿訇、伊瑪目和烏來(lái)瑪?shù)睦斫夂托痰膬?nèi)容。這表明原教旨主義派別組織所體現(xiàn)的是一種全然不同的宗教信仰體系，因其更加注重聯(lián)系實(shí)際，更加貼近現(xiàn)實(shí)生活中遇到的各種困難、問(wèn)題，因而有相當(dāng)廣泛的社會(huì)影響。原教旨主義者在大學(xué)、清真寺、城市社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村落等場(chǎng)所與“官方教會(huì)”爭(zhēng)奪信眾已成為普遍的現(xiàn)象。最后，原教旨主義派別組織中的骨干分子和活躍分子不僅包括一些有體面的社會(huì)地位、穩(wěn)定的收入的人群，諸如大學(xué)教授、醫(yī)生、工程師、律師、新聞?dòng)浾?、中小企業(yè)家等，而且包括為數(shù)眾多的受過(guò)高等教育的大學(xué)生。這是非常引人注目的一種現(xiàn)象。即使那些經(jīng)常訴諸暴力恐怖活動(dòng)的激進(jìn)組織或“極端派”，其骨干分子和活躍分子也大多受過(guò)良好的教育，并非一些目不識(shí)丁的“亡命之徒”。一位埃及專家在對(duì)埃及的“伊斯蘭解放組織”、“贖罪與遷徙組織”、“圣戰(zhàn)組織”、“救出火獄組織”等極端原教旨主義派別組織作過(guò)調(diào)查以后得出結(jié)論:“這些戰(zhàn)斗的伊斯蘭團(tuán)體的成員的典型社會(huì)背景可以概括為年輕，來(lái)自農(nóng)村或小鎮(zhèn)，出身于中產(chǎn)階級(jí)或下層家庭，具有獲取很高成就的動(dòng)機(jī)，一般都受過(guò)科學(xué)或工程學(xué)教育，通常都有穩(wěn)定的家庭?！边@位專家還指出，“社會(huì)科學(xué)研究時(shí)常斷定，激進(jìn)宗教運(yùn)動(dòng)所吸引的成員一定是來(lái)自那些被異化的、邊緣性的或心理不正常的人們。我們所調(diào)查過(guò)的大部分人是屬于模范的埃及青年。”①
　  至于原教旨主義的基本主張，這當(dāng)然同樣是一個(gè)復(fù)雜的話題。由于不同時(shí)空、不同派別的原教旨主義觀點(diǎn)各異，不可一概而論，這里僅就當(dāng)代最有影響的兩位原教旨主義領(lǐng)袖人物哈?！ぐ嗉{和阿拉·毛杜迪的基本思想觀點(diǎn)作如下的概括:
　  （1）重申伊斯蘭教的普遍意義和價(jià)值。認(rèn)為伊斯蘭教構(gòu)成包容一切的宗教意識(shí)形態(tài)，它既適用于個(gè)體和群體生活，也適用于國(guó)家建設(shè)和社會(huì)發(fā)展。
　  （2）重申宗教生活的基礎(chǔ)。真主啟示的《古蘭經(jīng)》和圣訓(xùn)是穆斯林生活的基礎(chǔ)。以經(jīng)、訓(xùn)為基礎(chǔ)的伊斯蘭教法是穆斯林生活的基本準(zhǔn)則和神圣藍(lán)圖。
　  （3）信奉主道、實(shí)踐主命。一個(gè)穆斯林必須忠于真主啟示，通過(guò)實(shí)施伊斯蘭教法來(lái)重建“真主在大地上的統(tǒng)治”，由此穆斯林社會(huì)（烏瑪）也將在今世和后世獲得成功、權(quán)力和財(cái)富。
　  （4）穆斯林偏離真主指明的正道而遵循東西方的世俗主義、物質(zhì)主義意識(shí)形態(tài)是穆斯林社會(huì)衰弱的根源。因此，只有回歸伊斯蘭、重新實(shí)施真主之大法，穆斯林國(guó)家和社會(huì)才能恢復(fù)昔日的權(quán)力、統(tǒng)治和榮耀。
　  （5）對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不應(yīng)排拒。但為了避免穆斯林社會(huì)西方化、世俗化，只能沿著伊斯蘭教所指引的方向和容許的范圍來(lái)利用源自西方的現(xiàn)代科技。
　  除上述基本主張外，當(dāng)代伊斯蘭原教旨主義在行動(dòng)中以三大特征更加引人注目。
　  第一，宗教政治化、政治宗教化傾向。二戰(zhàn)以前直到戰(zhàn)后60年代，盡管許多穆斯林國(guó)家的宗教界在不同程度上參加了反對(duì)殖民統(tǒng)治、爭(zhēng)取民族獨(dú)立的斗爭(zhēng)，但當(dāng)時(shí)幾乎沒(méi)有伊斯蘭教政黨?？墒?0年代以后，隨著伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)的興起，伊斯蘭政黨和追求政治目的的伊斯蘭組織不斷涌現(xiàn)，成為穆斯林國(guó)家政治生活中相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。原教旨主義的政治理念說(shuō)來(lái)說(shuō)去就那么幾句教條，諸如“真主主權(quán)論”、“先知權(quán)威論”、“代行主權(quán)論”、“政治協(xié)商論”等等，其根本目的就在于從法理、道義上否定一切非伊斯蘭政權(quán)的合法性。但是，如果因其粗俗、簡(jiǎn)單而忽視其現(xiàn)實(shí)影響，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。由于當(dāng)今的穆斯林國(guó)家普遍存在著經(jīng)濟(jì)貧困、政治腐敗、社會(huì)分配兩極分化、文化教育落后等各種困難和問(wèn)題，原教旨主義把一切黑暗現(xiàn)象都?xì)w結(jié)為“離經(jīng)叛道”、“不按主命辦事”的惡果，還是很有市場(chǎng)的。例如，阿爾及利亞伊斯蘭拯救陣線“不要憲法、不要法律，《古蘭經(jīng)》就是一切”的口號(hào)，埃及穆斯林兄弟會(huì)“伊斯蘭是解決辦法”的口號(hào)，都曾在競(jìng)選中發(fā)揮巨大作用。原因在于:現(xiàn)政權(quán)的腐敗和失誤，選民們了如指掌，而企圖取而代之的伊斯蘭原教旨主義派別是未知數(shù)，人們抱著“不妨讓它試一試”的態(tài)度。
　  第二，發(fā)展道路問(wèn)題的重新選擇。社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題牽動(dòng)著千家萬(wàn)戶，人們關(guān)心宗教問(wèn)題是為了從宗教傳統(tǒng)的復(fù)興中尋找現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的出路。原教旨主義的社會(huì)發(fā)展觀空洞無(wú)物，只是籠統(tǒng)地提出走伊斯蘭發(fā)展道路，但對(duì)這條道路誰(shuí)也說(shuō)不清楚。原教旨主義看到了盲目照搬西方發(fā)展模式的不良后果，提出現(xiàn)代化必須以傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)，必須走具有伊斯蘭特色的發(fā)展道路的主張。但是，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代精神是何關(guān)系，如何以批判和繼承相結(jié)合的科學(xué)態(tài)度來(lái)?yè)P(yáng)棄傳統(tǒng)文化，以及弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化是否意味著盲目排外等根本問(wèn)題，原教旨主義者可以說(shuō)是一片空白。阿爾及利亞伊斯蘭拯救陣線曾經(jīng)在全國(guó)首次市政選舉中大獲全勝，并在一些城市主政，但它在解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上毫無(wú)辦法，管理一片混亂，甚至引起支持其主張的穆斯林選民的強(qiáng)烈不滿。所以，抽象地來(lái)反對(duì)西方化、世俗化很容易，而真正能找到一條行之有效的現(xiàn)代化途徑，是言必稱經(jīng)、訓(xùn)的原教旨主義者們力所不及的。
　  第三，以宗教倫理重整混亂無(wú)序的社會(huì)道德。溫和的原教旨主義者認(rèn)為，當(dāng)代伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)也是一場(chǎng)振興傳統(tǒng)宗教道德的運(yùn)動(dòng)。他們批判世俗化的根據(jù)是，世俗化把一種新的外來(lái)的社會(huì)倫理強(qiáng)加于穆斯林社會(huì)，使穆斯林所熟悉的那種以經(jīng)、訓(xùn)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會(huì)架構(gòu)被抽空，導(dǎo)致社會(huì)的非道德化和異化，引起社會(huì)動(dòng)蕩①。原教旨主義者不懂社會(huì)發(fā)展規(guī)律，其倫理觀是一種形而上學(xué)的宗教倫理觀?，F(xiàn)代化要求弘揚(yáng)科學(xué)、理性等非宗教價(jià)值，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求提升人的主體性，而非宗教的人文價(jià)值的提升，必然要貶低傳統(tǒng)宗教價(jià)值。如果我們把現(xiàn)代化視為通向更高發(fā)展境界的必由之路，我們就必須把社會(huì)世俗化視為某種合理的前提，雖然這對(duì)于虔誠(chéng)的宗教家可能是痛苦的。但世俗化不是取消宗教，而只意味著宗教形態(tài)、趨向和功能的轉(zhuǎn)化或重新定位。
　  ①約翰·埃斯波西托:《現(xiàn)代伊斯蘭世界百科全書》，第2卷，牛津大學(xué)出版社1995年版，第32頁(yè)。
　  ①參見(jiàn)任繼愈主編:《宗教詞典》，上海辭書出版社1981年版，第937頁(yè)。
　  ①約翰·埃斯波西托:《復(fù)興伊斯蘭之吶喊》，牛津大學(xué)出版社1983年版，第218頁(yè)。
　  ①海拉爾·迪克米堅(jiān):《革命中的伊斯蘭》，敘拉古大學(xué)出版社1985年版，第41頁(yè)。
　  ①海拉爾·迪克米堅(jiān):《革命中的伊斯蘭》敘拉古大學(xué)出版社1985年版，第30頁(yè)。
　  ①約翰·埃斯波西托:《伊斯蘭威脅:神話還是現(xiàn)實(shí)?》，牛津大學(xué)出版社1995年版，第138頁(yè)。
　  ①約翰·埃斯波西托:《復(fù)興伊斯蘭之吶喊》，牛津大學(xué)出版社1983年版，第218頁(yè)。